Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А03-14075/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело №А03-14075/2020

Резолютивная часть решения изготовлена 08 декабря 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального казённого учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации г Бийска», г. Бийск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени Вениамина Моисеевича Мозырского», г. Бийск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 8 968 руб. 78 коп., из которых 7 584 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды №62 от 12.09.2016 за период с 31.05.2018 по 21.06.2018 и 1 384 руб. 63 коп. пени за период с 11.06.2018 по 10.10.2020,



У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казённое учреждение «Управление муниципальным имуществом администрации г Бийска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени Вениамина Моисеевича Мозырского» (далее – ответчик) о взыскании 8 968 руб. 78 коп., из которых 7 584 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды №62 от 12.09.2016 за период с 31.05.2018 по 21.06.2018 и 1 384 руб. 63 коп. пени за период с 11.06.2018 по 10.10.2020.

Арбитражный суд Алтайского края, исходя из предмета и размера заявленных требований, определением от 15 октября 2020 года принял исковое заявление для рассмотрения в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявил возражения против требований истца, указывая на то, что многоквартирный жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, был передан в муниципальную собственность на основании мирового соглашения по делу №А03-19842/2018, в связи с чем земельной участок фактически выбыл из владения ответчика.

В отзыве на иск ответчик также заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик не указал какие-либо обстоятельства, подлежащие дополнительному выяснению с учетом доводов сторон и представленных в материалы дела доказательств, не заявил о намерении представить дополнительные доказательства и не указал на наличие препятствий для их представления в сроки, установленные определением от 15.10.2019

Дело рассмотрено судом по существу в порядке упрощенного производства с принятием решения об удовлетворении заявленных исковых требований, путем подписания судьей резолютивной части решения 08.12.2020 в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

Ответчик 18.12.2020 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 12.09.2016 заключен договор №62 аренды земельного участка (далее – договор) с кадастровым номером 22:65:016407:154, площадью 8 667 кв.м., расположенного по адресу: г. Бийск, в 10 метрах западнее жилого дома по ул. Зелёный клин, 30, сроком на десять лет. Участок предоставлялся для строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

На указанном земельном участке ответчик начал возведение многоквартирного жилого дома, площадью 4 997,1 кв.м., кадастровый номер 22:65:016407:428. Дому присвоен адрес: <...>.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что арендные платежи исчисляются с 26.04.2014.

Арендная плата полежит уплате ежемесячно до 10-го числа (включительно) месяца, следующего за отчетным.

Согласно 2.4 Договора, в случае неуплаты платежей в сроки, установленные договором, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности, начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты.

Истец указывает, что за период с 31.05.2018 по 21.06.2018 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 7 584 руб. 15 коп.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.05.2018 по делу №А03-8440/2018 принято к производству заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.06.2019 по делу №А03-8440/2018 в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку определение по делу № А03-8440/2018 о принятии заявления о признании ответчика банкротом было вынесено арбитражным судом 30.05.2018, требования истца, заявленные по настоящему делу, относятся к текущим платежам.

24.01.2020 истцом в адрес ответчика направлялась претензия о погашении задолженности по арендной плате, однако ответчик в добровольном порядке требование истца не удовлетворил.

Заявляя возражения против требований истца, ответчик указывает на выбытие земельного участка из его владения в результате заключения мирового соглашения и утверждения его судом в рамках арбитражного дела №А03-19842/2018.

Между тем, мировое соглашение в рамках указанного выше дела, заключенное между муниципальным образованием город Бийск в лице Администрации города Бийска, и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени «Вениамина Моисеевича Мозырского», утверждено Арбитражным судом Алтайского края 14.12.2018.

Истец предъявил к взысканию задолженность, возникшую за период с 31.05.2018 по 21.06.2018, то есть возникшую до заключения мирового соглашения в рамках арбитражного дела №А03-19842/2018.

Кроме того, по условиям мирового соглашения, являющаяся его предметом задолженность ответчика считается погашенной с момента государственной регистрации права собственности муниципального образования город Бийск на объект незавершенного строительства по адресу: <...> стр.№ 3/1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 22:65:016407:154, площадью 4997,1 кв.м., степенью готовности 63,9%.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о государственной регистрации права собственности муниципального образования город Бийск на указанный выше объект незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и предоставленный в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков государственная собственность на которые разграничена.

Размер арендной платы за период с 01.10.2018 по 18.03.2019 определен истцом в соответствии с решением Думы г. Бийска от 30.05.2008 №19, которым утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город Бийск, а также коэффициенты, в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и категории, к которой относятся арендаторы, устанавливаемые для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Ответчик произведенный истцом расчет задолженности по арендной плате за период с 31.05.2018 по 21.06.2018 допустимыми и достоверными доказательствами не опроверг. Проверив данный расчет, суд признает его правильным.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 7 548 руб. 15 коп., возникшей за период с 31.05.2018 по 21.06.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.4 договора истец произвел начисление пени за период с 11.06.2018 по 10.10.2020 в сумме 1 384 руб. 63 коп.

Произведенный истцом расчет пени ответчик не опроверг, о снижении размера пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ не заявил. Проверив произведенный истцом расчет пени, суд признает его правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 7 584 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды №62 от 12.09.2016 за период с 31.05.2018 по 21.06.2018 и 1 384 руб. 63 коп. пени за период с 11.06.2018 по 10.10.2020 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени Вениамина Моисеевича Мозырского» в доход бюджета муниципального образования город Бийск Алтайского края 8 968 руб. 78 коп., из которых 7 584 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды №62 от 12.09.2016 за период с 31.05.2018 по 21.06.2018 и 1 384 руб. 63 коп. пени за период с 11.06.2018 по 10.10.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени Вениамина Моисеевича Мозырского» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.С. Гуляев