Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А56-33566/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33566/2022
20 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворов М.Б.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "АТЛ РЕГИОНЫ" (адрес: Россия 196066, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ МОСКОВСКИЙ Д./212, ОФИС 5034, ОГРН: );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" (адрес: Россия 196211, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Бассейная 65, а, 24-н, ОГРН: );

о взыскании 731 273,51 руб. убытков,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АТЛ РЕГИОНЫ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" о взыскании убытков в размере 731 273,51 руб.

Определением суда от 08.04.2022 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

29.04.2022 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 01.06.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчиком подана апелляционная жалоба.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 15.02.2021 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Перевозчик) заключен Договора-заявки N 1602-1, согласно которому Перевозчик обязался перевезти груз из Санкт-Петербурга в Зеленодольск, а заказчик обязался уплатит установленную плату.

Согласно договору транспортное средство Камаз 54901-92 К081ЕС198 п/прицеп ВС8411 78.

Водитель ФИО1.

16.02.2021 перевозчик принял груз, что подтверждается товарно-транспортной накладной №1248 от 16.02.2021, договор-заявкой № 1602-1 от 15.02.2021.

Принятый перевозчиком груз был поврежден во время осуществления перевозки, что подтверждается уведомлением о возврате груза в место погрузки, актом о повреждении /порче груза №2 от 05.03.2021. на актах имеется подпись водителя.

31.03.2021 г. в адрес Истца поступила претензия от Грузоотправителя - ООО «ПК "Медведь" с требованием возместить стоимость поврежденного при перевозке груза на общую стоимость 731 273,51руб. Таким образом, у Истца по причине действий Ответчика возник убыток.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 08.02.2022 возмещении убытков в связи с порчей груза.

В связи с оставлением ответчиком претензии истца без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, размер убытков, подлежащих, согласно положениям закона и Договора возмещению Ответчиком в адрес Истца составляет 731 273,51 руб.

Согласно п. 1.2.1. и 1.2.2. Договора, к отношениям Сторон применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ (далее - УАТиГНЭТ).

Суд обращает внимание на положения п. 5 ст. 34 УАТиГНЭТ, согласно которой Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В п. 23. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" указано следующее:

В силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Положениями Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2017 г. установлено, что перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом".

Ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности.

08.02.2022 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию.

Акты о повреждении/порче груза составлены при участи ответчика 04.03.2021 и 05.03.2021 Таким образом, с этой даты начинается отчет исковой давности.

Согласно данным «Мой Арбитр» дата подачи и искового заявления 01.04.2022. Таким образом, на момент подачи искового заявления с учетом приостановления течения сроков исковой давности для обязательного претензионного порядка, исковая давность для обращения в суд не истекла.

На основании изложенного исковые требования в части взыскания убытков в размере 731 273,51 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не являются достаточными для отказа в удовлетворении иска.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АТЛ РЕГИОНЫ" 731 273,51 руб. убытков, а также 17 625 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Суворов М.Б.