Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А50-20785/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-20785/24
05 ноября 2024 года
город Пермь


Резолютивная часть решения принята 24 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ивановой Ю.А, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтам» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2017, ИНН: <***>, 614101, <...>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Кама» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2016, ИНН: <***>, 617060, <...>)

о взыскании неустойки по договору подряда № 717/23 от 03.08.2023 за период с 23.12.2023 по 05.04.2024 в сумме 690 822 руб. 01 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альтам» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кама» (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору подряда № 717/23 от 03.08.2023 за период с 23.12.2023 по 05.04.2024 в сумме 690 822 руб. 01 коп.

Определением суда от 03 сентября 2024 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик, извещенный по юридическому адресу, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал на неверное определения истцом периода просрочки исполнения обязательств по оплате работ, просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до суммы 505 267 руб. 04 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 24 октября 2024 года вынесена резолютивная часть решения.

29 октября 2024 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Кама» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Альтам» (подрядчик) заключен договор подряда № 717/23 от 03.08.2023 г., по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.2. настоящего договора, в сроки и соответствии с техническим заданием заказчика (приложение № 1 к настоящему договору), и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его, в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора, подрядчик обязуется выполнить следующие работы: выполнение комплекса работ по поставке и монтажу оборудования системы внутреннего пожаротушения корпус 403.4 по проекту: «Реконструкция картонно-бумажной фабрики. Новый производственный комплекс, расположенный по адресу: <...>» (далее по тексту - Работы).

Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и своевременно уплатить обусловленную цену (п.1.3. договора).

Согласно п. 1.4. договора, работы, указанные в п. 1.2. настоящего договора выполняются подрядчиком в течение 90 рабочих дней с момента получения аванса (п. 3.2.1 Договора).

Подрядчик выполняет работы собственными и/или привлеченными силами. При выполнении комплекса работ с привлечением третьих лиц (далее - «субподрядчики») подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Привлечение субподрядчиков к выполнению работ осуществляется подрядчиком в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Заказчик передает подрядчику основные материалы, необходимые для выполнения работы, в соответствии с техническим заданием заказчика (Приложение № 1 к настоящему Договору). (п.1.5., п.1.6.договора).

Согласно п. 3.1. договора, общая цена работ по договору составляет 8 856 692,40 (восемь миллионов восемьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто два) рубля 40 копеек, в том числе НДС 20%, которая определяется исходя из сводной таблицы стоимости (приложение №2 к настоящему договору), и фактических объемов работ, выполненных в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к настоящему договору)

Пунктом 3.2. договора, стороны согласовали порядок оплаты работ:

В соответствии с п. 3.2.1 договора, заказчик уплачивает аванс в размере 25% от общей стоимости договора на основании счета подрядчика, в течение 5 (пяти) банковских дней. При этом подрядчик до начала производства работ обязуется закупить за счет авансового платежа все материалы и оборудование, необходимые для производства работ. Сумма аванса, перечисленного заказчиком, не является коммерческим кредитом для подрядчика, проценты на сумму аванса не начисляются.

Окончательная оплата работ производится исходя из фактически выполненного объема работ не позднее 30 (тридцати), календарных дней с момента сдачи результата работ и выставления подрядчиком счета, за вычетом, аванса. Сдача результата работ подрядчиком и приемка их заказчиком производится и оформляется двусторонним актом о приемке выполненных работ (п 3.2.2.договора).

Согласно п. 3.3. договора, денежное обязательство заказчика перед подрядчиком считается исполненным в момент списания денежных средств с расчетного счета заказчика. Цена работ на период действия договора является фиксированной и пересмотру не подлежит (п.3.4. договора).

Актом о приемке выполненных работ № 1 от 22.11.2023г., работы приняты, оплачены ответчиком двумя платежами, в сумме 2 214 173 руб. 10 коп. по платежному поручению № 386292 от 04.08.2023 (аванс), в сумме 6 642 519 руб. 30 коп. по платежному поручению № 2866 от 05.04.2024 (окончательный платеж).

В соответствии с условиями договора истец свои обязательства выполнил в полном объеме и в оговоренный срок. Претензий относительно качества и своевременности выполненных работ не поступало.

В соответствии с п.3.3.2 договора с даты подписания Акта № 1 от 22 ноября 2023 года и выставления истцом счета, за вычетом аванса, срок для исполнения ответчиком условий по договору, был равен 30 дням, соответственно с 23.12.2023 и до даты оплаты ответчиком окончательного платежа 05.04.2024 г просрочка исполнения обязательств ответчика составила 104 дня.

Таким образом, размер суммы неустойки до договору составляет 690 822 руб. 01 коп.

11 апреля 2024 г. истец направил ответчику исх. 92 от 11.04.2024 г. с требованием уплатить неустойку.

Претензия оставлена без ответа.

Поскольку ответчиком требования претензии добровольно исполнены не были, истец обратился с данным иском в суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором подряда № 717/23 от 03.08.2023 г. суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, то обстоятельство, что истцом по договору подряда выполнены работы на общую сумму 8 856 692 руб. 40 коп.

В соответствии с п.3.2.1 договора субподряда № 717/23 от 03.08.2023, ответчиком внесен аванс в размере 2 214 173 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением № 386292 от 04.08.2024 г.

Окончательная оплата работ была произведена ответчиком 05.04.2024 на сумму 6 642 519 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением № 2866 от 05.04.2024 г.

Поскольку ответчиком нарушен срок по оплате выполненных работ истец, в порядке ст.5.2 договора, предъявляет к взысканию неустойку за период с 23.12.2023 по 05.04.2024 г. в сумме 690 822 руб. 01 коп.

Ответчиком заявлен довод о том, что истец неверно определил период начисления неустойки. По мнению ответчика, срок оплаты работ в соответствии с п.4.1. и п.3.2.2. договора, наступает 30.11.2023 и истекает 30.12.2023 г., который приходится на нерабочий день. Днем окончания срока оплаты работ является первый рабочий день – 09.01.2024 г. В связи с этим, неустойка подлежит начислению за период с 10.01.2024 по 05.04.2024 в сумме 577 899 руб. 24 коп.

Согласно п. 3.2.2. договора, окончательная оплата работ производится исходя из фактически выполненного объема работ не позднее 30 (тридцати), календарных дней с момента сдачи результата работ и выставления подрядчиком счета, за вычетом, аванса. Сдача результата работ подрядчиком и приемка их заказчиком производится и оформляется двусторонним актом о приемке выполненных работ.

Согласно п. 4.1. договора, заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта выполненных работ и отчетных документов обязан принять выполненные работы и направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых доработок и сроков их устранения. При не поступлении акта сдачи-приемки выполненных работ или мотивированного отказа от их приемки в течение одного месяца со дня отправления Подрядчиком акта и отчетных документов, выполненные работы считаются принятыми Заказчиком без претензий.

Из материалов дела следует, что сторонами подписан и скреплен печатями сторон акт о приемке выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат 22 ноября 2023 года.

Следовательно, срок окончательной оплаты работ по договору наступает 23 декабря 2023 года.

Истец определяет дату начисления неустойки с 23.12.2023, в соответствии с п.5.2. договора, актом о выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ от 22.11.2023 г.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2. договора, за нарушение заказчиком обязательств (просрочка оплаты выполненных и принятых работ), исключая предварительную оплату (аванс), он оплачивает подрядчику по его требованию пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате выполненных и принятых им работ исполнены с нарушением срока, требование истца о взыскании неустойки в порядке п.5.2. договора, за период с 23.12.2023 по 05.04.2024 г. в сумме 690 822 руб. 01 коп. подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до размера двукратной ставки рефинансирования, исходя из определенного сторонами в договоре порядка начисления неустойки – 505 267 руб. 04 коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.75 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Согласно ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны. Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности наличия оснований для снижения неустойки.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кама» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2016, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтам» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2017, ИНН: <***>) неустойку в сумме 690 822 руб. 01 коп. (шестьсот девяносто тысяч восемьсот двадцать два руб. 01 коп.), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 16 816 руб. 00 коп. (шестнадцать тысяч восемьсот шестнадцать рублей 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Ю.А. Иванова