Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А35-8764/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8764/2019
25 июня 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года. Решение изготовлено в полном объеме 25 июня 2021 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 269 282 руб. 76 коп.

Третье лицо: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО3 по доверенности от 19.03.2020,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 28.06.2020,

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 28.04.2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее - АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309461311700029, ИНН <***>) о взыскании 269 282 руб. 76 коп. долга за июнь 2019 года, возникшего вследствие безучетного потребления электрической энергии.

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее - ПАО «МРСК Центра).

Как следует из материалов дела, 01.04.2014 между АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и ФИО2 (потребитель) заключен договор энергоснабжения №46350278, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, оказывать самостоятельно или через привлеченных лиц услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги.

Объектом энергоснабжения является магазин, расположенный по адресу: <...>.

Средства учета электрической энергии указаны в приложении №2 к договору (Меркурий 200 04, зав. номер 0695341910).

В ходе проверки прибора учета потребителя, проведенной 14.06.2019 сетевой организацией - ПАО «МРСК Центра», в магазине выявлен факт прокладки дополнительной электропроводки от сетевого ввода минуя электросчетчик.

Результаты проверки отражены в акте о неучтенном потреблении электрической энергии №46-002651, содержащем подписи работников ПАО «МРСК Центра», а также ФИО2

Из приложенных к акту пояснений потребителя следует, что ФИО2 не знала о наличии нарушений, поскольку на момент строительства здания магазина собственником не являлась, ввод и проводку коммуникаций не осуществляла.

На основании указанного акта АО «АтомЭнергоСбыт» выставило ответчику для оплаты счет на сумму 269 282 руб. 76 коп. из расчета объема электропотребления по установленной максимальной мощности 7,5 кВт.

Ссылаясь на уклонение ИП ФИО2 от оплаты, АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования оспорил. Факт безучетного потребления отрицал. Кроме того, считает, что истцом необоснованно применен показатель мощности в 7,5 кВт, поскольку согласно договору энергоснабжения №46350278 максимальная мощность по точке поставки составляет 5 кВт.

В обоснование возражений сослался также на заключение экспертизы, назначенной по делу определением суда от 09.11.2020 на предмет определения максимально возможного значения мощности, обусловленного составом энергопринимающего оборудования в спорной точке поставки. Так, согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональная экспертная организация Дельта» №2699/20 от 17.11.2020 максимально возможное значение мощности составляет 3,052 кВт.

Третье лицо считает исковые требования обоснованными.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из части 1 статьи 539, части 1 статьи 541, части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу потребитель обязан оплачивать фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии о ее фактическом потреблении.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках урегулированы в разделе XI Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, далее - Основные положения №442).

Достоверность данных учета обеспечивается совокупностью условий: соответствием приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и об обеспечении единства измерений; правильностью установки приборов учета (выбор места установки, соблюдение схемы подключения и метрологических характеристик приборов учета); допуском приборов в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета, включающей проведение своевременной поверки; сохранностью контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений №422).

Согласно пункту 2 Основных положений №422 безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя.

Сведения, которые должны содержаться в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, предусмотрены пунктом 193 Основных положений №442, это: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки технического состояния электросетевого хозяйства, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление, относительно выявленного факта.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

В подтверждение заявленных требований АО «АтомЭнергоСбыт» ссылается на акт безучетного потребления, составленный третьим лицом - ПАО «МРСК Центра» (сетевой организацией).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии №46-002651 от 14.06.2019, подписанном ИП ФИО2, в качестве безучетного потребления названо «прокладка дополнительной электропроводки от сетевого ввода минуя электросчетчик».

Из приведенного в пункте 2 Основных положений №422 определения безучетного потребления электроэнергии следует, что безучетное потребление действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017. N 301-ЭС17-8833).

В отношении ИП ФИО2 установлен факт подключения нагрузки (дополнительного кабеля) помимо прибора учета электроэнергии в границах балансовой принадлежности потребителя, то есть вмешательства в схему подключения энергопринимающих устройств потребителя, минуя прибор учета, что влечет искажение учета.

Данное обстоятельство в силу пункта 2 Основных положений №422 является достаточным для квалификации потребления в качестве безучетного и удовлетворения исковых требований АО «АтомЭнергоСбыт».

Расчет объема и стоимости безучетного потребления судом проверен.

Довод ответчика о необоснованном применении показателя максимальной мощности в 7,5 кВт судом отклоняются.

Как следует из материалов дела и решения Льговского районного суда от 14.04.2009 распоряжением Главы Льговского района Курской области от 12.12.2008 №367-р ФИО2 был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <...> общей площадью 150 кв.м. На данном земельном участке в 2008 году ФИО2 был построен торговый павильон, который с учетом его технических характеристик признан объектом недвижимости.

На основании заявки ФИО2 в рамках договора об осуществлении технологического присоединения №3-195 от 22.01.2009 сетевая организация осуществила технологического присоединение торгового павильона ответчика к своим сетям с присоединенной мощностью 2,5 кВА и максимальной мощностью 2,5 кВт, что подтверждается актами об осуществлении технологического присоединения от 30.06.2009 №З-370, о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Затем, на основании договора №з-413, заключенного с ответчиком 01.02.2010, сетевая организация произвела увеличение максимальной мощности на 5 кВт. В результате совокупная максимальная мощность составила 7,5 кВт.

Данное обстоятельство подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения №з-413 от 14.02.2011, подписанным ИП ФИО2 без замечаний.

Таким образом, максимальное значение мощности по спорной точке поставки составляет 7,5 кВт.

Ссылка ответчика в обоснование своих возражений на результаты экспертного исследования и договор энергоснабжения судом отклоняются.

Из заключения эксперта следует, что значение мощности, обусловленное составом существующего на дату проведения экспертизы энергопринимающего оборудования, составляет 3,052 кВт. Вместе с тем, вводной автомат рассчитан на ограничение мощности в 91,476 кВт. Ограничение потребляемой мощности уровнем в 5 кВт в цепи электроснабжения исследуемого объекта не имеется.

Кроме того, как следует из пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 34, 36, 41 Основных положений №442 необходимым условием заключения договора энергоснабжения является представление потребителем (покупателем) документов, подтверждающих технологическое присоединение его энергопринимающих устройств в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации. При этом к существенным условиям договора энергоснабжения отнесена величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, которая определяется в соответствии с пунктом 13(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Согласно пункту 13(1) Правил №861 величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) указывается в документах о технологическом присоединении и определяется либо в процессе технологического присоединения, либо посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, либо в процедуре восстановления (переоформления) документов о технологическом присоединении. Во всех случаях решение данного вопроса осуществляется сетевой организацией, к которой присоединены энергопринимающие устройства или объекты электросетевого хозяйства потребителя электроэнергии.

Присоединение новых устройств, а также увеличение максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств должно происходить по Правилам технологического присоединения (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861), в которых определяются обязательства сетевых организаций и потребителей электроэнергии.

Согласно Правилам технологического присоединения величина максимальной мощности является физической величиной, определяющей характер обязательств между сетевой организацией и владельцем энергопринимающего оборудования, а также правоотношения между сетевой организацией и прочими субъектами электроэнергетики. В соответствии с подпунктом "д" пункта 7 этих Правил и приложениям №6 - 8 к ним характеристики выполненного присоединения отражаются в документах, фиксирующих осуществление технологического присоединения (акте об осуществлении технологического присоединения, акте разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон). Здесь же фиксируется совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов.

Таким образом, правоотношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электросетям объективно предшествуют процессу передачи электроэнергии и предопределяют технические параметры, влияющие на объем обязательств сторон в правоотношениях по энергоснабжению. Вопросы, решаемые при технологическом присоединении, относятся к компетенции сетевой организации, выходят за рамки деятельности гарантирующего поставщика и не могут быть предметом соглашения между ним и потребителем электроэнергии.

Из актов о технологическом присоединении и разграничении балансовой принадлежности сторон следует, что величина максимальной мощности энергопринимающих устройств ИП ФИО2 составляет 7,5 кВт.

Поскольку величина максимальной мощности определяет обязательства сетевой организации, условие договора энергоснабжения об этой величине в 5 кВт, противоречащее документам о технологическом присоединении, недействительно в силу ничтожности.

На основании изложенного суд полагает, что АО «АтомЭнергоСбыт» верно произведен расчет объема безучетного потребления и исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате экспертизы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» 269 282 руб. 76 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 386 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Курской области.

Судья Н.О. Цепкова