Решение от 15 апреля 2025 г. по делу № А55-32857/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


16 апреля 2025 года

Дело №

А55-32857/2024


Резолютивная часть   объявлена   03 апреля       2025 года

Решение  в полном объеме изготовлено   16 апреля          2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ачаликовой Е.С.  ,

рассмотрев в судебном заседании  03 апреля 2025 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью  "Агро-Трейд"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Содержание Плюс"


о взыскании 4 840 000 руб. основной задолженности ,  383 497 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с доначислением по день фактической оплаты,

при участии в заседании

от истца – не участвовал , извещен

от ответчика – не участвовал , извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "Агро-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к   Обществу с ограниченной ответственностью "Содержание Плюс" о взыскании 4 840 000 руб. основной задолженности по договору купли – продажи доли от  16.02.2024,  383 497 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с доначислением с 11.09.2024 по день фактической оплаты. Истец извещен согласно ст.  123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил.

Ответчик извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированных  возражений не представил.  От ответчика поступило  ходатайство о приобщении платежного поручения об оплате основной задолженности от  12.02.2025.

От истца дополнительных заявлений , ходатайств не поступило.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителей сторон  по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела,    16 февраля 2024 года между ООО «Агро-Трейд» (Продавец) в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ООО «Содержание плюс» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи доли в размере 100% (сто процентов) в Уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ЛИМОЖА».

В соответствии с п. 5 Договора, полная стоимость доли в размере 100% (сто процентов) в Уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ЛИМОЖА», зафиксированная на открытом аукционе, составляет 4 860 000 рублей.

Из которых 20 000 (двадцать тысяч) рублей были уплачены в качестве задатка для участия в аукционе.

В соответствии с п. 6.1. Договора, оставшаяся сумма в размере 4 840 000 рублей должна быть оплачена в срок не позднее 30 (тридцать) дней с момента подписания договора купли-продажи, то есть не позднее 17 марта 2024 года.

В материалы дела представлена копия нотариально удостоверенного договора купли-продажи доли в Уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ЛИМОЖА» от  16.02.2024, заключенного между сторонами.

В адрес покупателя – ООО «Содержание плюс» неоднократно направлялись досудебные претензии, в ответ на которые от ООО «Содержание плюс» поступали гарантийные письма об оплате. Последний срок оплаты был гарантирован до 10 августа 2024 года. Однако, до настоящего времени оплата по договору не поступила.

Неисполнение ответчиком требований об оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ст. 93 ГК РФ, переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Ответчик, представил платежное поручение от  12.02.2025 № 9 с отметкой о списании, подтверждающее   исполнение им   обязательств по  оплате спорной задолженности истцу в сумме 4 840 000 руб.

Учитывая, что ответчик исполнил обязательство по оплате спорной задолженности, требования истца о взыскании с ответчика   задолженности  в сумме      4 840 000 руб.  не          подлежат удовлетворению  , в  удовлетворении исковых требований  в указанной части следует отказать.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 383 497 руб. 29 коп. за период с 17.03.2024 по 10.09.2024 с доначислением с 11.09.2024 по день фактической оплаты на основании ст. 395 ГК РФ.

Начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму просроченной задолженности суд считает правомерным, поскольку материалами дела подтверждена просрочка исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами , суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно; период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.  Учитывая    просрочку  оплаты  задолженности ,  требования истца о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 801 175 руб. 25 коп. за период с  17.03.2024 по 12.02.2025. , в том числе с 17.03.2024 по 10.09.2024 в сумме  383 497 руб. 27 коп. и за период с 11.09. 2024 по  12.02.2025 (по  день фактической оплаты задолженности) в сумме 417 677 руб.  98 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика, поскольку оплата задолженности произведена ответчиком после обращения истца в суд.   Истцу была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины при обращении с иском.  С ответчика  следует взыскать     в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 45059 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  Общество с ограниченной ответственностью "Содержание Плюс" (ИНН   <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Агро-Трейд" (ИНН  <***> ) 801 175 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с  17.03.2024 по 12.02.2025.

          В остальной части в иске отказать.

          Взыскать с     Общества с ограниченной ответственностью "Содержание Плюс" (ИНН   <***>)     в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 45059 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Л.С. Балькина