Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А65-25921/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25921/2023

Дата изготовления решения в полном объеме – 09 февраля 2024 года.

Дата резолютивной части решения – 30 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Набережночелнинский крановый завод", Тукаевский район, с.Нижний Суык-Су (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Делко", Тукаевский район, д.Тавларово, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 876 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 240 598,10 руб.,

с участием:

представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 07.09.2023 поступило исковое заявление Акционерного общества "Набережночелнинский крановый завод", Тукаевский район, с.Нижний Суык-Су (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Делко", Тукаевский район, д.Тавларово, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 876 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 240 598,10 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2023 исковое заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по существу исковых требований.

Истец, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ч.3 ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что в период с 25.01.2019 по 06.05.2021 истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в общем размере 876 000 руб.

По мнению истца, представленные ответчиком документы не являются доказательством оказания услуг, поскольку акты истцом не подписаны.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу пункта 2 указанной статьи рассматриваемые правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя (ответчика) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из назначения платежей, денежные средства перечислены на основании конкретных счетов на оплату за транспортные услуги.

Ответчиком представлен полный пакет документов, свидетельствующих о наличии между сторонами договорных правоотношений по перевозке груза и подтверждающих предоставление им встречного исполнения, а именно: заявки на перевозку груза, счета на оплату, транспортные накладные, доказательства направления транспортных документов истцу для принятия им результата оказания услуг и осуществления оплаты.

Вопреки позиции истца само по себе то, что акты не были им подписаны, не является обстоятельством, опровергающим осуществление ответчиком перевозки, поскольку транспортные накладные содержат отметки грузополучателей о получении груза и свидетельствуют о фактическом исполнении ответчиком обязательств, при этом, как следует из представленных ответчиком доказательств, транспортные накладные были вручены истцу, однако доказательства заявления им мотивированных возражений материалы дела не содержат.

Иные доказательства и доводы, свидетельствующие о неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства, истцом в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены и не приведены.

Исходя из изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения не имеется.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

ООО «Автомама-Транс», правовые и фактические основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п.3 ст.797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу ст.42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Денежные средства с указанием на оплату транспортных услуг перечислены истцом в период с 25.01.2019 по 06.05.2021, тогда как исковые требования направлены через систему «Мой арбитр» 07.09.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), однако соответствующие доказательства истцом не представлены.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению также в связи с пропуском срока исковой давности.

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предоставление отсрочки, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать Акционерному обществу "Набережночелнинский крановый завод", Тукаевский район, с.Нижний Суык-Су (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 5 199 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБ.Ф. Мугинов