Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А66-2869/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2869/2019
г.Тверь
25 июня 2019 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной О.Н., при участии представителя истца – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ТВЕРЬАУТДОР", г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

Обществу с ограниченной ответственностью "СЕТКА 69", г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 221 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТВЕРЬАУТДОР" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕТКА 69" о взыскании 221 500 рублей задолженности по оплате услуг, оказанных в период октябрь 2017 года, ноябрь 2017–октябрь 2018 года.

Определением суда от 28 февраля 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 06 мая 2019 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований: рассмотрению подлежат требования о взыскании 221 500 рублей задолженности по оплате услуг, оказанных в период ноябрь 2017 года, декабрь 2017–октябрь 2018 года.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечил. Судебное заседание проводится без участия представителей ответчика по правилам статьи 156 АПК РФ.

Истец требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в отзыве на иск указывает на отсутствие заключённого договора.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью "ТВЕРЬАУТДОР" (исполнитель) были оказаны Обществу с ограниченной ответственностью "СЕТКА 69" услуги по размещению и техническому обслуживанию рекламных материалов в период ноябрь 2017 года, декабрь 2017–октябрь 2018 года на общую сумму 221 500 руб. 00 коп.

Уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик несет обязанность оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, предусмотренные соглашением сторон.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг по размещению и техническому обслуживанию рекламных материалов в период ноябрь 2017 года, декабрь 2017–октябрь 2018 года и размер задолженности в сумме 221 500 руб. 00 коп. надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: актами №425 от 30.11.2017, №458 от 31.12.2017, № 20 от 31.01.2018, №44 от 28.02.2018, №74 от 31.03.2018, №115 от 30.04.2018, №148 от 31.05.2018, №181 от 30.06.2018, №216 от 31.07.2018, №252 от 31.08.2018, №289 от 30.09.2018, №327 от 31.10.2018 года, счетами, платёжными поручениями. Акты за период декабрь 2017 – октябрь 2018 года подписаны сторонами без возражений, услуги по акту № 425 от 30 ноября 2017 года, а также услуги за предыдущий период были частично оплачены ответчиком согласно представленным в материалы дела платёжным поручениям. Таким образом, непогашенной осталась задолженность за услуги, оказанные в ноябре 2017 года в размере 18 000 рублей и в период декабрь 2017–октябрь 2018 года в размере 203 500 рублей, а всего 221 500 рублей.

Поскольку между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по оказанию услуг, отсутствие заключённого в письменной форме договора не освобождает заказчика от оплаты фактически принятого объёма услуг.

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств погашения спорной задолженности. В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги подлежат удовлетворению в заявленном размере.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СЕТКА 69", г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТВЕРЬАУТДОР", г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 221 500 рублей задолженности, а также 7 430 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья М.С. Кочергин