Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А21-10180/2019

Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21-10180/2019

«22» октября 2019 г.

«17» октября 2019 года оглашена резолютивная часть решения

«22» октября 2019 года решение изготовлено в полном объёме

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стэлма-ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Реконструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 20/С-12/18 об организации поставок инертных материалов в размере 1 949 670,90 рублей и неустойки за период с 26.12.2018 по 21.05.2019 в размере 573 202,98 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.06.2019, по удостоверению;

от ответчика – извещен, не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стэлма-ресурс» (далее – истец, ООО «Стэлма-ресурс», Покупатель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реконструкция» (далее – ответчик, ООО «Реконструкция», Поставщик) о взыскании задолженности по договору № 20/С-12/18 об организации поставок инертных материалов в размере 1 949 670,90 рублей и неустойки за период с 26.12.2018 по 21.05.2019 в размере 573 202,98 рублей.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ с применением статьи 123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.12.2018 между истцом и ответчиком заключён договор № 20/С-12/18 об организации поставок инертных материалов (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязался в период с 20.12.2018 по 31.12.2019 по заявкам Покупателя осуществлять поставку инертных материалов (далее - товар) в соответствии со спецификацией, а Покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 1.2 Договора количество товара, подлежащего поставке, указывается Поставщиком на основании заявки Покупателя.

Как установлено, пунктом 2.1 Договора Поставщик обязуется производить поставку товара отдельными партиями по заявкам Покупателя или по утверждённому сторонами графику поставки в период срока действия Договора.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора стоимость товара определяется на основании Договора или приложения к нему.

Приложением № 1 к Договору установлена цена за тонну товара: 450 рублей – без доставки, 720 рублей – с доставкой на объект.

24.12.2018 ответчик выставил истцу счёт на оплату аванса по Договору. 25.12.2018 ООО «Стэлма-ресурс» перечислило на счёт ООО «Реконструкция» 3 600 000 рублей аванса по Договору, при этом суммы в размере 689 765,10 рублей по соглашению сторон была зачтена в погашение задолженности по предыдущему договору.

13.02.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть часть аванса в сумме 1 000 000 рублей, в связи с тем, что товар был поставлен не в полном объёме, и с указанием на то, что в случае отсутствия поставки до 28.02.2019, ООО «Стэлма-ресурс» истребует остаток аванса. После направления указанной претензии, Поставщик осуществил поставку 258,3 тонн товара и пообещал возобновить поставки либо вернуть денежные средства после 05.03.2019.

Как указал истец, ответчик в период с 20.12.2018 по 25.02.2019 поставил товар на общую сумму 960 564 рублей, при этом сумма не поставленного товара составила 1 949 670,90 рублей.

04.06.2019 ООО «Стэлма-ресурс» снова направило в адрес ООО «Реконструкция» претензию с требованием возвратить указанную сумму, которая была оставлена без удовлетворения. Полагая, что ответчиком нарушены обязательства по Договору, истец обратился в суд.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются главой 30 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 5 статьи 454 Кодекса к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указано истцом, ответчик нарушил оговоренный срок поставки товаров, указанное обстоятельство последним не опровергнуто.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании изложенного суд считает требование истца о возврате суммы оплаченного, но не поставленного товара, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также заявил о взыскании с ответчика пеней за просрочку поставки товара в размере 573 202,98 рублей.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора при невыполнении сроков поставки товара Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,2 % от стоимости задержанной партии товара за каждый день просрочки. Пени начисляются и выплачиваются при условии оплаты Покупателем не поставленного или поставленного с нарушением срока товара.

Согласно расчёту истца размер неустойки за период с 26.12.2018 по 21.05.2019 составляет 573 202 рублей. Расчёт судом проверен, признан обоснованным и верным.

Таким образом, требование ООО «Стэлма-ресурс» о взыскании неустойки является обоснованным, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Реконструкция» в пользу ООО «Стэлма-ресурс» задолженность по договору в сумме 1 949 670 руб., пени в сумме 573 202 руб.

Взыскать с ООО «Реконструкция» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 614 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Иванов