Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А23-791/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-791/2019
20 мая 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Обнинск», 249037, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сортсемовощ», 248010, <...>, ОГРН <***>,

о взыскании 67 385 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 на основании доверенности от 11.01.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Обнинск» обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сортсемовощ" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 56 996 руб. 78 коп. и пени в сумме 10 388 руб. 48 коп., а всего - 10425 989 руб. 14 коп.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия его представителя.

На основании ст. ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания. Судом, также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

В предварительном судебном заседании на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в виду надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания истца и ответчика и отсутствия возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 02.07.2001 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного № 270 (л.д. 18).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды до 31.12.2002 земельный участок, площадью 0,0208 га, под магазин "Семена" по ул. Жукова, д. 3, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка.

Размер арендной платы и порядок расчетов определены в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере 7 435 руб. 58 коп., согласно прилагаемому к договору расчету арендой платы.

Размер арендой платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решением Обнинского городского Собрания.

Арендная плата вноситься арендатором ежеквартально равными частями от указанный в пункте 2.1 договора суммы до истечения 10 дней начала следующего квартала, а за IV квартал не позднее 25 декабря текущего года.

По акту приема-передачи к договору аренды земельного участка № 270 от 02.07.2001 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду спорный земельный участок.

За период с 01.07.2008 по 30.06.2010 истцом начислена арендная плата в размере 56 996 руб. 78 коп.

Согласно п. 2.4 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ежедневной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на соответствующую дату.

В связи с нарушением ответчиком установленного договором срока внесения арендной платы истцом на сумму задолженности начислены пени в размере 10 388 руб. 48 коп.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока внесения арендной платы и неисполнение требования об уплате пени, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против иска, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Применение положений главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 разъясняется, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С настоящим иском в суд истец обратился только 31.01.2019, согласно штампу организации почтовой связи, т.е. исковые требования предъявлены с пропуском установленного ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

Доказательств перерыва срока исковой давности материалы дела не содержат.

Рассмотрев заявление о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу о распространении срока исковой давности на заявленное по настоящему делу требование.

В связи с изложенным исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

И.В. Чехачева