Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А67-3474/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 3474/2020


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2020 года.


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Ворониной С. В.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СТЭ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Кожевниковского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 22 452,56 руб.,


при участии в заседании:

без участия (извещены),



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Служба тепловой энергии» обратилось в суд с иском к Администрации Кожевниковского сельского поселения (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 14.08.2020) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по адресам: <...> с 26.07.2017 по 19.09.2018 в сумме 12 000,84 руб., <...> за период с 08.05.2018 по 30.11.2018 в сумме 4 605,09 руб., <...> за период с 06.03.2018 по 30.11.2018 в сумме 5 846,63 руб.

От истца 14.08.2020 поступило уточнение требований, согласно которым просил взыскать 12 000,84 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию по адресу <...> с 26.07.2017 по 19.09.2018.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принимает заявление.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком стоимости тепловой энергии, отпущенной в жилые помещения, принадлежащие ответчику.

Истец и ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражения относительно существа предъявленных требований не заявил.

В материалы дела представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя Администрации, просил принять решение на усмотрение суда в соответствии с законом (л.д. 40).

Руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и дополнений к нему, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Администрации Кожевниковского сельского поселения принадлежат на праве собственности жилые помещения №№ 2, 12, 13, расположенные по адресу: <...>, что не оспаривается лицами, участвующими в деле (л.д. 15).

Истец отпустил на объекты теплоснабжения, принадлежащие ответчику тепловую энергию на общую сумму 22 452,56 руб., в подтверждение чего представлен расчет суммы задолженности, исходя из площади помещений, принадлежащих ответчику, который не оспаривается ответчиком, сведения об установленных тарифах (л.д. 6-10, 54).

Расчет количества отпущенной тепловой энергии производился истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354).

В спорный период оплата за потребленную тепловую энергию ответчиком не производилась.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность (л.д. 21).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг, наличие задолженности за потребленные коммунальные услуги истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электроэнергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Следовательно, в отсутствие договорных отношений обязанность возместить стоимость отпущенной тепловой энергии возлагается непосредственно на потребителя.

Поскольку жилые помещения, в отношении которого истцом оказывались услуги теплоснабжения, принадлежат на праве собственности ответчику, то задолженность за потребленную тепловую энергию подлежит оплате Администрацией.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт потребления тепловой энергии в спорный период.

Отсутствие письменного договора энергоснабжения между сторонами не освобождает от обязанности оплатить фактически потребленную энергию.

Ответчик, обязательства по оплате полученной тепловой энергии не исполнил, иного из материалов дела не следует.

По расчету истца, задолженность ответчика за потребленную в спорный период тепловую энергию, составляет 22 452,56 руб.

Расчет судом проверен и принят.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства, подтверждающие факт оплаты в полном объеме потребленной в указанный период энергии, в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 22 452,56 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. (л.д. 11).

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Кожевниковского сельского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба тепловой энергии» 22 452,56 руб. задолженности, 2 000 руб. по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья С.В. Воронина