Решение от 28 ноября 2024 г. по делу № А56-78573/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78573/2024
29 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бойковой Е.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: акционерное общество «ПЕРМТРАНСЖЕЛЕЗОБЕТОН» (617050, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОКАМСК, <...> Д. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2002, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (196006, Г.САНКТПЕТЕРБУРГ, УЛ ТАШКЕНТСКАЯ, Д. 3, К. 3 ЛИТЕРА Б, ЭТ/КОМ 11/14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2016, ИНН: <***>);

о взыскании 469 000 руб. задолженности по договору поставки от 27.11.2019 №711- ГСП-2-2019, 23 500 руб. неустойки,

установил:

Акционерное общество «ПЕРМТРАНСЖЕЛЕЗОБЕТОН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (далее – ответчик) о взыскании 469 000 руб. задолженности по договору поставки от 27.11.2019 №711- ГСП-2-2019, 23 500 руб. неустойки.

От ответчика поступил отзыв на иск с ходатайством о снижении неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 18.11.2024, принятым в виде резолютивной части, с ООО «ГСП-2» (ИНН <***>) в пользу АО «ПЕРМТРАНСЖЕЛЕЗОБЕТОН» (ИНН <***>) взыскано 469 000 руб. задолженности по договору поставки от 27.11.2019 №711- ГСП-2-2019, 23 500 руб. неустойки, а также 12 850 руб. расходов по уплате государственной пошлины. АО «ПЕРМТРАНСЖЕЛЕЗОБЕТОН» (ИНН <***>) из федерального бюджета возвращено 24 318 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения судом изготовлен полный мотивированный текст решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «ПЕРМТРАНСЖЕЛЕЗОБЕТОН» (продавец) и ООО «ГСП-2» (покупатель) заключен договор поставки от 27.11.2019 МТР №711-ГСП-2-2019, а также спецификация от 16.01.2024 №13, согласно которой продавец осуществил поставку свай С120.40-9.У в количестве 2 штук и свай C110.40-9.Y в количестве 4 штук на общую сумму 469 000 руб., в т.ч. НДС 20%.

Согласно пункту 5 спецификации оплата товара производится на условиях 100% предоплаты.

Ответчиком предоставлено гарантийное письмо об оплате после поставки товара.

31.01.2024 истец осуществил поставку товара, что подтверждается первичной бухгалтерской документацией, однако покупатель не оплатил поставленную продукцию.

Претензия АО «ПЕРМТРАНСЖЕЛЕЗОБЕТОН» от 23.05.2024 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Факт поставки товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами. Доказательств оплаты задолженности ООО «ГСП-2» не представлено.

Возражая против удовлетворения иска в указанной части, ответчик ссылается на то, что УПД от 31.01.2024 № 726 на сумму 416 938 руб. ответчиком не подписан, при этом в материалы дела не представлены доказательства направления УПД, которые не приняты покупателем, посредством электронного документооборота в адрес ООО «ГСП-2».

Вместе с тем на УПД имеется отметка о том, что документы переданы ответчику через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», «ожидается ответная подпись». В подтверждение факта поставки товара по данным УПД истцом в материалы дела представлены транспортные накладные с отметкой лица о принятии товара по адресу, указанному в специцикации, что свидетельствует о факте принятия товара ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4 Договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты товара, Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,03% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара. Сумма пени составляет 23 450 руб. 00 коп.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, размер ставки неустойки, соотношение бремени ответственности сторон, оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 229, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ПЕРМТРАНСЖЕЛЕЗОБЕТОН» (ИНН <***>) 469 000 руб. задолженности по договору поставки от 27.11.2019 №711- ГСП-2-2019, 23 500 руб. неустойки, а также 12 850 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «ПЕРМТРАНСЖЕЛЕЗОБЕТОН» (ИНН <***>) из федерального бюджета 24 318 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.