Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А03-23821/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03 -23821/2018
г. Барнаул
20 мая 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2019.

Решение суда в полном объёме изготовлено 20.05.2019.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПродснабАлтай", ИНН <***>,ОГРН <***>, г.Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Леско", ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Киселевск Кемеровской области о взыскании 17 342 руб., в том числе 8000 руб. основного долга и 9 342 руб. неустойки за период с 15.09.2018 по 07.05.2019 по договору поставки №547/ОРП от 03.03.2015, о взыскании неустойки с 08.05.2019 по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 09.01.2019), от ответчика – не явился.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "ПродснабАлтай" обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Леско" о взыскании 13240 руб., в том числе 8000 руб. основного долга и 5 240 руб. неустойки за период с 13.09.2018 по 17.12.2018 по договору поставки №547/ОРП от 03.03.2015.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Определением суда от 09.01.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Судом было установлено, что из приложенных к исковому заявлению документов не усматривается, когда произведены платежи ответчика, доказательств истцом не приложено, в исковом заявлении и расчете не указано, в связи с чем, невозможно проверить расчет неустойки. Представленный расчет произведен неверно, периоды, количество дней указаны неправильно.

Для выяснения дополнительных обстоятельств и представления дополнительных доказательств, суд определением от 06.03.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением суд предложил истцу - уточнить расчет неустойки и размер требований в этой части, подтвердить расчет документами об оплате, представить доказательства направления ответчику, ответчику - представить отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства погашения задолженности, в случае оплаты.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований в части взыскания неустойки до 5 874 руб. за период с 14.09.2018 по 17.12.2018. Просил взыскать неустойку в размере 0,2% в день, начисляемых на сумму задолженности по оплате поставленного товара, начиная с 18.12.2018 по день фактического исполнения обязательства.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял увеличение истцом размера исковых требований в части взыскания неустойки до 5 874 руб. Общая сумма иска составила 13874 руб.

Рассмотрение дела откладывалось для повторного извещения ответчика, для предоставления истцом уточненного расчета неустойки и уточнения требований.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Пунктом 2 ч.4 ст. 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение, направленное ответчику по юридическому адресу, возвращено в арбитражный суд с отметкой органов почтовой связи об истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

С учетом положений пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, в соответствии с п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ ответчик извещен надлежащим образом.

Истец поддержал исковые требования, представил уточненный расчет.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, по ходатайству истца, объявлялся перерыв для уточнения расчета.

После перерыва истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором увеличил размер исковых требований в части взыскания неустойки до 9 342 руб. за период с 15.09.2018 по 07.05.2019.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял увеличение истцом размера исковых требований в части взыскания неустойки до 9 342 руб.. Общая сумма иска составила 17 342 руб.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские правоотношения между ООО "ПродснабАлтай" (поставщик) и ООО "Леско" (покупатель) возникли из договора поставки №547/ОРП от 03.03.2015, по условиям которого поставщик обязался передавать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить товар в ассортименте и количестве, указанном в соответствующей счет-фактуре (п.1.1 договора).

Согласно п.2.1 договора наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара, НДС и общая стоимость поставляемой партии товара устанавливаются сторонами для каждой партии товара в товарных накладных и счетах-фактурах.

Согласно п.6.1 договора покупатель оплачивает товар наличными денежными средствами путем внесения денежных средств в кассу поставщика.

В соответствии с п.6.2 договора оплата покупателем поставщику стоимости каждой партии принятого от поставщика товара производится в момент получения партии товара, указанного в товарной накладной (которая является документом, фиксирующим факт приемки-передачи товара).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ООО "ПродснабАлтай" во исполнение условий договора произвело ответчику поставку товара на общую сумму 27 000 руб.

Ответчик допустил нарушение условий договора, оплату за полученный товар не произвел.

В адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить задолженность. Ответчик оплату произвел частично. На 17.12.2018 задолженность ответчика перед истцом составила 8 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного ему товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договора поставки №547/ОРП от 03.03.2015, универсальным передаточным документом с отметкой ответчика в получении товара, претензией, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1.1 договора стороны определили, что в случае не оплаты покупателем в какой-либо части или полностью полученного от поставщика товара, в установленный договором срок, покупатель обязан оплатить поставщику пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара, за каждый календарный день просрочки.

Ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истец начислил неустойку за период с 15.09.2018 по07.05.2019 в размере 9 342 руб., исходя из ставки 0,2%. Проверив расчет, суд установил, что он произведен неправильно.

Из представленных документов усматривается, что 30.10.2018 ответчик произвел оплату в размере 10 000 руб., задолженность составила 17 000 руб. Неустойка, начисленная на сумму 17 000 руб. за период с 31.10.2018 по 07.11.2018 (8 дней просрочки) составит 272 руб.

08.11.2018 ответчик произвел оплату в размере 7 000 руб., задолженность составила 10000 руб. Неустойка, начисленная на сумму 10 000 руб. за период с 08.11.2018 по 29.11.2018 (22 дня просрочки) составит 440 руб.

30.11.2018 ответчик произвел оплату в размере 2000 руб., задолженность составила 8000 руб. Неустойка, начисленная на сумму 8 000 руб. за период с 30.11.2018 по 17.12.2018 (18 дней просрочки) составит 288 руб.

Неустойка, начисленная на сумму 8 000 руб. за период с 18.12.2018 по 07.05.2019 (141 день просрочки) составит 2256 руб. Таким образом, за период с 30.11.2018 по 07.05.2019 (159 дней просрочки) неустойка, начисленная на сумму 8 000 руб. составит 2 544 руб.

На день вынесения решения 13.05.2019 за 6 дней с 08.05.2019 неустойка составляет 96 руб. Согласно расчетам суда взысканию подлежит неустойка в размере 5 782 руб. (2 430 руб. + 272 руб. + 440 руб. + 2 544 руб. + 96 руб.).

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Истец просит взыскать неустойку по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступало. Явной несоразмерности неустойки судом не установлено. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично (78,92%).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственный пошлины в сумме 2000 руб. относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (78,92%) - 1 578 руб. 40 коп. относится на ответчика, остальное - на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Леско" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПродснабАлтай" 13 782 руб., в том числе 8 000 руб. основного долга и 5 782 руб. неустойки за период с 15.09.2018 по 13.05.2019, а также взыскать 1 578 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Взыскивать неустойку с 14.05.2019 за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, исходя из размера 0,2% и оставшейся суммы основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.В. Лихторович