Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А71-5364/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-5364/2022
г. Ижевск
09 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Ившиной рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Атри-Энерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление №4" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2663615 руб. 15 коп. долга, неустойки с дальнейшим начислением.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 – пред. по дов. №1 от 11.12.2020, удостоверение адвоката,

от ответчика: ФИО2 - пред. по дов. №42-43Д от 30.01.2022, диплом,

у с т а н о в и л:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью "Атри-Энерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление №4" (далее - ответчик) о взыскании 2663615 руб. 15 коп. долга, неустойки с дальнейшим начислением.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки продукции № 1617187377102090942000000/МФЭЦ-20-05-48 от 15.06.2020

Представитель истца в судебном заседании от 02.08.2022 поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 2 456 264 руб. 76 коп. долга, 191 595 руб. 28 коп. неустойки за период с 16.01.2021 по 31.03.2022; устно пояснил по существу заявленных требований, иных заявлений (ходатайств) не заявил.

В судебном заседании от 06.09.2022 представитель истца поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 2 282 479 руб. 55 коп. долга, 178 411 руб. 42 коп. процентов за период с 16.01.2021 по 31.03.2022; устно пояснил по существу заявленных требований, иных заявлений (ходатайств) не заявил.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, представил дополнение к отзыву, устно пояснил по существу заявленных истцом требований и ходатайства, поддержал доводы отзыва на исковое заявление, заявлений (ходатайств) не заявил.

Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно выписке из приказа директора департамента военного имущества Министерства обороны РФ от 27.07.2022 № 2433 Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление №4" переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА"

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2020 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции № 1617187377102090942000000/МФЭЦ-20-05-48 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить по заявкам покупателя материалы системы ИТП в количестве, ассортименте, комплексности, цене согласно Спецификации (Приложение № 1 к договору) и в сроки, предусмотренные настоящим договором, а покупатель – принять и оплатить продукцию и уплатить за нее цену в соответствии с условиями настоящего договора, поставка производится на объект: "наружные инженерные сети для нужд базового в/г № 13", расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург (л.д. 12-15).

Истец во исполнение условий договора по счетам-фактурам (универсальным передаточным документам), копии которых представлены в материалы дела, передал ответчику товар, который ответчиком был получен в полном объеме и без замечаний по качеству, что подтверждается подписями и печатями ответчика в товарных накладных (л.д. 23-62).

В соответствии с п. 3.2. договора оплата за поставленную продукцию производится за вычетом неустойки, согласно п. 5.1.2 договора, в течение 60 календарных дней с момента получения покупателем каждой партии продукции, документов в соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 2.3 договора, при условии поступления денежных средств от Государственного заказчика строительства.

Как указывает истец в исковом заявлении, полученный товар ответчик в установленный в договоре срок оплатил частично, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 2 282 479 руб. 55 коп.

В соответствии с п. 6.1. договора все споры и разногласия, которые могут возникать в связи с исполнением настоящего договора разрешаются путем переговоров между сторонами. В случае если споры и разногласия не будет урегулированы путем переговоров между сторонами. В случае если споры и разногласия не будет урегулированы путем переговоров между сторонами, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Удмуртской Республики.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. № 254 от 26.10.2021 о погашении суммы долга оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 9).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 2 282 479 руб. 55 коп. долга, 178 411 руб. 42 коп. процентов за период с 16.01.2021 по 31.03.2022 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении исковых требований).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами и сторонами не оспаривается, доказательств оплаты задолженности в сумме 2 282 479 руб. 55 коп. долга, суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца в части взыскания 2 282 479 руб. 55 коп. долга обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2021 по 31.03.2022, что составляет согласно расчету истца 178 411 руб. 42 коп.

Согласно части 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, расчет произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ и соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, расчет процентов признается верным в сумме 178 411 руб. 42 коп.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 2 282 479 руб. 55 коп. долга, 178 411 руб. 42 коп. процентов с последующим начислением долга законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 395, 784, 785, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом признаны несостоятельными и неподтвержденными материалами дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения, и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика: 2 282 479 руб. 55 коп. долга, 178 411 руб. 42 коп. процентов.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Атри-Энерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 282 479 руб. 55 коп. долга, 178 411 руб. 42 коп. процентов; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 364 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Атри-Энерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 954 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №473 от 16.05.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Е.Г. Костина