Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А40-214167/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. N 10, Решение принято путем подписания мотивированного решения)

г. Москва

17.11.2023 г. Дело № А40-214167/23-142-497

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1,

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску истца - общества с ограниченной ответственностью "Реверсед технолоджиз" (125047, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, 4-й Лесной пер., д. 4, этаж 4, помещ. I, ком. 51, офис 480, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2015, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал 674-675" (125047, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2003, ИНН: <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 569 821,91 руб., а именно: проценты за пользование чужими денежными средствами по Долгосрочному договору аренды от 26.12.2016 года за период с 29.12.2021 по 18.05.2022 в размере 324 410,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по Краткосрочному договору аренды от 01.03.2021 за период с 29.12.2021 по 05.05.2022 в размере 245 410,96 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Реверсед технолоджиз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал 674-675" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 569 821,91 руб., а именно: проценты за пользование чужими денежными средствами по Долгосрочному договору аренды от 26.12.2016 года за период с 29.12.2021 по 18.05.2022 в размере 324 410,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по Краткосрочному договору аренды от 01.03.2021 за период с 29.12.2021 по 05.05.2022 в размере 245 410,96 руб.

Истец, ответчик, извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ООО «КВАРТАЛ 674-675» и ООО «РевТех» (прежнее наименование ООО «Эйм Хай Тех») был заключен Долгосрочный договор аренды от 26.12.2016 года (далее - Договор № 1), согласно которому ООО «КВАРТАЛ 674-675» передало, а ООО «РевТех» приняло во временное владение и пользование помещения общей площадью в соответствии с документами РТИ 435,4 кв.м, находящихся на пятом этаже здания, расположенного по адресу: <...>, а именно: комнаты №№ 1а, 74-80, 94, 103-104.

Во исполнение п. 6.6.2 Договора № 1 ООО «РевТех» передало в пользу ООО «КВАРТАЛ 674-675» обеспечительный депозит в размере 6 500 000 (шесть миллионов пятьсот тысяч) руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 344 от 01.02.2017.

ООО «РевТех» 29.07.2021 направило в адрес ООО «КВАРТАЛ 674-675» предварительное уведомления об отказе ООО «РевТех (арендатора) от исполнения Договора № 1 на основании п. 9.7 Договора № 1.

Объект аренды был возвращен согласно Акту возврата помещений 30.11.2021, претензий к ООО «РевТех» со стороны арендодателя не имеется. Какие-либо задолженности со стороны ООО «РевТех» по арендной плате и другим платежам отсутствуют, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

В соответствии с пп. (е)(i) п. 6.6.2. Договора № 1 по истечении срока действия Договора № 1 или в случае досрочного расторжения Договора № 1 по основаниям, предусмотренным Договором № 1 (за исключением случаев, когда досрочное расторжение Договора № 1 произошло по основаниям, указанным в пунктах 9.1 и 9.2), ООО «КВАРТАЛ 674-675» (арендодатель) обязано возвратить ООО «РевТех» сумму обеспечительного депозита в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта возврата помещений.

Акт возврата помещений по Договору №1 был подписан 30.11.2021. То есть Ответчик должен был вернуть сумму обеспечительного платежа в срок до 28.12.2021 (включительно).

В нарушение пп. (е)(i) <...>» исполнило обязательство по возврату суммы обеспечительного депозита с нарушением установленного Договором № 1 срока:

1) в счет частичного погашения обеспечительного депозита ООО «КВАРТАЛ 674-675» был произведен платеж в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 176 от 23.04.2021;

2) оставшаяся часть суммы обеспечительного депозита в размере 6 000 000 рублей была возвращена третьим лицом в интересах ООО «КВАРТАЛ 674-675» – ЗАО О1 Пропертиз Менеджмент – 18.05.2022, что подтверждается платежным поручением № 479 от 18.05.2022 с назначением платежа «Возврат Обеспечительного депозита на основании условий ДДА от 26.12.2016 Сумма 6 000 000-00 В т.ч. НДС(18%) 915254-24».

Таким образом, часть суммы обеспечительного депозита в размере 6 000 000 рублей была возвращена только 18.05.2022 с нарушением срока, установленного Договором № 1.

Между ООО «КВАРТАЛ 674-675» и ООО «РевТех» был заключен Краткосрочный договор аренды от «01» марта 2021 года (далее – Договор № 2), согласно которому ООО «КВАРТАЛ 674-675» передало, а ООО «РевТех» приняло во временное владение и пользование помещения общей площадью в соответствии с документами РТИ 364,1 кв.м, находящихся на пятом этаже здания, расположенного по адресу: <...>, а именно: комнаты №№ 1, 70-73.

Во исполнение п. 6.6.2 Договора № 2 ООО «РевТех» передало в пользу ООО «КВАРТАЛ 674-675» обеспечительный депозит в размере 5 000 000 руб.00 коп., что подтверждается платежным поручением № 245 от 23.03.2021.

ООО «РевТех» надлежащим образом исполняло все обязательства, возложенные на него Договором № 2.

ООО «РевТех» 29.07.2021 направило в адрес ООО «КВАРТАЛ 674-675» предварительное уведомления об отказе ООО «РевТех» (арендатора) от исполнения Договора № 2 на основании п. 9.7 Договора № 2.

Объект аренды был возвращен согласно Акту возврата помещений 30.11.2021, претензий к ООО «РевТех» не имеется. Какие-либо задолженности со стороны ООО «РевТех» по арендной плате и другим платежам отсутствуют, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

В соответствии с пп. (е) п. 6.6.2. Договора № 2 по истечении срока действия Договора № 2 или в случае досрочного расторжения Договора № 2 по основаниям, предусмотренным Договором № 2 (за исключением случаев, когда досрочное расторжение Договора № 2 произошло по основаниям, указанным в пунктах 9.1 и 9.2), ООО «КВАРТАЛ 674-675» (арендодатель) обязано возвратить ООО «РевТех» сумму обеспечительного депозита в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта возврата помещений.

Акт возврата помещений по Договору №2 был подписан 30.11.2021. То есть Ответчик должен был вернуть сумму обеспечительного платежа в срок до 28.12.2021 (включительно).

В нарушение пп. (е) п. 6.6.2. Договора № 2 ООО «КВАРТАЛ 674-675» исполнило обязательство по возврату суммы обеспечительного депозита с нарушением установленного Договором № 2 срока:

сумма обеспечительного депозита в размере 5 000 000 руб. была возвращена третьим лицом в интересах ООО «КВАРТАЛ 674-675» – ЗАО О1 Пропертиз Менеджмент – 05.05.2022, что подтверждается платежным поручением № 442 от 05.05.2022 с назначением платежа «Оплата за КВАРТАЛ 674-675 по агент. дог. бен от 24.12.2021. Возврат Обеспечительного депозита на основании условий ДДА от 01.03.2021 Сумма 5 000 000-00 В т.ч. НДС(20%) 833333-33».

Таким образом сумма обеспечительного депозита в размере 5 000 000 рублей была возвращена только 05.05.2022 с нарушением срока, установленного Договором № 2.

Как указывает истец, поскольку обязательство по возврату обеспечительного платежа были исполнены несвоевременно, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании ст. 395 ГК РФ истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по Долгосрочному договору аренды от 26.12.2016 года за период с 29.12.2021 по 18.05.2022 в размере 324 410,95 руб., по Краткосрочному договору аренды от 01.03.2021 за период с 29.12.2021 по 05.05.2022 в размере 245 410,96 руб.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.2022 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022.

Судом установлено, что по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не учтен мораторий.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата обеспечительного платежа подлежат удовлетворению в части в сумме 353 356 руб. 16 коп., в остальной части суд отказывает.

Расходы по госпошлине в размере подлежат взысканию с ответчика соразмерно удовлетворённым требованиям на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 101, 106, 110, 111, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд


Р Е Ш И Л :

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Квартал 674-675" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "Реверсед технолоджиз" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 353 356 руб. 16 коп., а также расходы по госпошлине в размере 8 927 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

ФИО1