Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А71-791/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 791/2022
04 августа 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Виноградовой О.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Новый проект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление № 4" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 889 207 руб. 53 коп. долга, 79 718 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты долга по договору субподряда № 1617187377122090942000000/БЗ-13-ЕК-НВ от 28.11.2017,


при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 12.01.2021,

от ответчика: не явились, установил следующее.


Общество с ограниченной ответственностью "Новый проект" (далее – истец, ООО «Новый Проект) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление № 4" (далее – ответчик, ФГУП ГВСУ №4) с требованием о взыскании 889 207 руб. 53 коп. долга, 79 718 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты долга по договору субподряда № 1617187377122090942000000/БЗ-13-ЕК-НВ от 28.11.2017.

Истец настаивает на иске, представил возражения на отзыв который приобщен судом к материалам дела, заявил ходатайство об уточнении, согласно которому просит взыскать с ответчика 889 207 руб. 53 коп. долга по договору субподряда № 1617187377122090942000000/БЗ-13-ЕК-НВ от 28.11.2017, 79 718 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2020 по 21.01.2022,с дальнейшим начислением с 22.01.2022 по 31.03.2022.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство об отложении мотивированное тем, что представитель не может явиться по причине нетрудоспособности.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом, ответчик был извещен о дате и времени судебного заседания, таким образом, ответчик зная о нахождении представителя ФИО2 на больничном, не был лишен возможности направить другого представителя.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства не имеется. Неявка в судебное заседание лица, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если оно надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания.

В ходатайстве ответчик не ссылается на какие-либо обстоятельства, по которым дело не может быть рассмотрено в его отсутствие, в том числе на то, что им могут быть представлены какие-либо доказательства либо пояснения, имеющие значение для рассмотрения дела.

Исходя из положений части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания не имеется. Суд считает, что спор может быть рассмотрен по представленным в материалы дела доказательствам.

Кроме того, суд не обязывал ответчика явкой в судебное заседание. Доказательства уважительных причин неявки в судебное заседание (лист нетрудоспособности или справка, подтверждающая заболевание на дату рассмотрения дела – 28.07.2022 (представлен электронный лист нетрудоспособности за период с 10.06.2022 по 27.06.2022)) суду не представлены, как и не представлены доказательства невозможности направить в суд другого представителя.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения Государственного контракта №1617187377122090942000000 от 24.08.2016, между ООО «Новый Проект» (субподрядчик) и ФГУП «ГВСУ №8» (правопреемником которого является Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №4») (Генпроектировщик) заключен договор субподряда № 1617187377122090942000000/БЗ-13-ЕК-НВ от 28.11.2017 (далее – договор), согласно которому, (п. 2.1) генпроектировщик осуществляет финансирование, и контроль за выполнением работ по проектированию, а субподрядчик - выполнение инженерно-геодезических, инженерно-геологических изысканий для разработки проектной документации, разработку проектной документации, получение положительного заключения государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации на перенос (переустройство) наружных инженерных сетей водопровода, подключение объекта к централизованной системе холодного водоснабжения для обеспечения существующих зданий и ввода Объекта в эксплуатацию, в соответствии с условиями договора, Техническим заданием, Техническими условиями снабжающих и эксплуатирующих организаций и другими исходными данными для выполнения субподрядчиком работ.

Перечень и стадийность выполнения работ – инженерно-геологические изыскания, инженерно-геодезические изыскания, проектная документация, получение положительного заключения государственной экспертизы Министерства обороны РФ (раздел 1 п.16.2. договора).

Согласно п. 3.1 договора, цена работ по договору составляет ориентировочно 889 207 рублей 53 копейки, в том числе НДС 18% - 135 641 рубль 83 копейки, в соответствии с расчетом начальной (максимальной) цены Договора (приложение № 1 к договору).

В соответствии с п. 4.5. договора окончательный расчет по договору производится в течение 60 (шестидесяти) банковских дней с момента подписания Итогового акта приемки выполненных работ по объекту между Генпроектировщиком и Государственным заказчиком.

Пунктом 5.2. договора стороны установили срок выполнения работ: выполнение инженерных изысканий – 60 рабочих дней; разработка проектной документации – 30 рабочих дней; получение положительного заключения государственной экспертизы – 40 рабочих дней; дата подписания итогового акта приемки выполненных работ – 20 рабочих дней после подписания акта выполненных работ между Генпроектировщиком и Гос. заказчиком.

Как указывает истец, договор в полном объеме исполнен со стороны ООО «Новый Проект», что подтверждается подписанными сторонами накладными № 7/05-18 от 24.05.2018, №1/05-18 от 03.05.2018, №2/07-18 от 16.07.2018, №8 от 10.12.2018, №23 от 05.03.2019 (л.д.22-26).

14.05.2020 ООО «Новый Проект» в адрес ФГУП «ГВСУ №8» направлено требование об оплате работ №12-Ю от 14.05.2021 с актом сдачи-приемки работ № 3 от 08.04.2020, счетом-фактурой №2 от 08.04.2020, счетом на оплату работ № 2 от 08.04.2020 (л.д.27-30).

Истец указывает на то, что в срок, установленный п. 8.2.14 договора мотивированные возражения в приемке работ либо уведомления о наличии недостатков выполненных работ в адрес ООО «Новый Проект» не поступили, соответственно, работы считаются принятыми и подлежащими оплате в полном объеме.

В связи с переводом расчетов по ГОЗ в банк ПСБ (ПАО), 23.04.2021 в адрес ФГУП «ГВСУ №4» направлен проект дополнительного соглашения к договору с приложением акта сверки, письма ПСБ (ПАО) о резервировании отдельного счета № 34-Ю от 23.04.2021 (л.д.31), однако, указанное дополнительное соглашение, равно как и отказ в его подписании в адрес ООО «Новый Проект» ответчиком не направлен.

Письмом № 56-Ю от 02.07.2021 в адрес ответчика направлены итоговый акт приемки выполненных работ, сводная исполнительная смета с приложением исполнительных смет №№1-3, акт сдачи-приемки №3 от 08.04.2020, счет-фактура №2 от 08.04.2020, счет на оплату №2 от 08.04.2020, проект дополнительного соглашения №2 к договору (л.д.33-36). Указанное письмо оставлено ответчиком без ответа.

Как указывает истец, сведениями о подписании итогового акта сдачи-приемки выполненных работ между Генпроектировщиком и Гос. заказчиком ООО «Новый Проект» на не располагает.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 80-Ю от 13.10.2021 с требованием направления в адрес ООО «Новый Проект» отчетных документов, оформленных со стороны ответчика и оплаты выполненных работ в полном объеме (л.д.37), оставленная последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 названного Кодекса). Определяющим элементом подрядных правоотношений результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком, при этом сдача и приемка результата - основные обязанности подрядчика и заказчика.

Обязанности подрядчика и заказчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ определены статьями 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации соответственно.

Общие правила приемки заказчиком работы, выполненной подрядчиком, регламентированы статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общий порядок оплаты работ регламентирован статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик принял выполненные истцом работы, что подтверждается подписанными сторонами накладными № 7/05-18 от 24.05.2018, №1/05-18 от 03.05.2018, №2/07-18 от 16.07.2018, №8 от 10.12.2018, №23 от 05.03.2019 (л.д.22-26)

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по спору о взыскании долга за выполненные работы на основании односторонних актов о приемке выполненных работ входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что на оплату выполненных работ истец направил в адрес ФГУП «ГВСУ №8» требование об оплате работ №12-Ю от 14.05.2021 с актом сдачи-приемки работ № 3 от 08.04.2020 подписанным истцом в одностороннем порядке, счетом-фактурой №2 от 8.04.2020, счетом на оплату работ № 2 от 08.04.2020 (л.д.27-30).

Факт направления ФГУП «ГВСУ №8» указанного акта сдачи-приемки работ № 3 от 08.04.2020 подтверждается распечаткой с электронной почты (л.д.30).

В соответствии с п. 7.1.4. договора, генпроектировщик после приемки проектных работ направляет субподрядчику подписанный акт о приемке выполненных проектных работ или мотивированный отказ от их приёмки, который должен содержать перечень необходимых доработок и сроков для их устранения.

На оплату выполненных работ истец направил в адрес ответчика письмом № 56-Ю от 02.07.2021 с итоговым актом приемки выполненных работ, сводной исполнительной сметой с приложением исполнительных смет №№1-3, актом сдачи-приемки №3 от 08.04.2020, счетом-фактурой №2 от 08.04.2020, счетом на оплату №2 от 08.04.2020, а также проектом дополнительного соглашения №2 к договору (л.д.33-36).

Факт направления ответчику указанных документов подтверждается почтовой квитанцией, описью, уведомлением от 02.07.2021 (л.д.36).

Согласно п. 9.1.8. договора, по завершении субподрядчиком работ по договору в полном объеме, при отсутствии замечаний по объемам и качеству выполненных субподрядчиком работ, субподрядчик готовит итоговый акт приемки выполненных работ в 3 (трех) экземплярах и представляет его Генпроектировщику для направления заказчику. Генпроектировщик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от субподрядчика 3 (трех) экземпляров итогового акта приемки выполненных работ направляет заказчику подписанный со своей стороны Итоговый акт приемки выполненных работ или предоставляет субподрядчику мотивированный отказ от приемки результата работ с перечнем необходимых к устранению недостатков/замечаний и сроков их устранения.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик был извещен о готовности результата работ по договору субподряда № 1617187377122090942000000/БЗ-13-ЕК-НВ от 28.11.2017, однако отказ от подписания актов о приемке выполненных работ истцу не направил.

Поскольку истец исполнил свои обязательства по выполнению работ по договору, что ответчиком не оспаривается, у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы.

Довод о невозможности оплаты выполненных истцом работ в силу указаний Закона №275-ФЗ не соответствует положениям действующего законодательства и опровергается материалами дела.

Согласно п. 4.1 договора оплата за фактически выполненные работы осуществляется со специального отдельного счета генпроектировщика на отдельный счет субподрядчика, открытый субподрядчиком в соответствии с главой 3.1 «Банковское сопровождение» Федерального закона от 25.12.2012 г. №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке при наличии у субподрядчика с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении. расчеты и перечисления денежных средств производятся с отдельного счета генпроектировщика на отдельный счет субподрядчика, открытый в аналогичном банке. Датой оплаты выполненных работ считается дата списания денежных средств со специального отдельного счета Генпроектировщика.

Судом установлено, что условиями банковского обслуживания ПАО «Промсвязьбанк» установлено, для открытия отдельного счета необходимо представление оригинала договора ГОЗ с верными реквизитами счетов сторон. Между тем, направленные истцом дополнительные соглашения с верным номером отдельного счета (письма №34-Ю от 23.04.2021, №56-Ю от 02.07.2021) ответчиком в адрес истца не направлены ни в редакции ООО «Новый Проект» ни в какой-либо иной редакции).

В соответствии с п. 4.2. договора оплата выполненных субподрядчиком работ по проектированию производится генпроектировщиком на основании оригинала счета, оформленного субподрядчиком на основании первичной учетной документации (исполнительных смет согласованных с заказчиком) в течение 60 (шестидесяти) банковских дней с момента подписания итогового акта о приемке выполненных проектных работ и накладной на переданную документацию, при условии поступления денежных средств от государственного заказчика и наличия у субподрядчика специального счета в соответствии с п.4.1 договора.

Согласно статье 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации встречное предоставление за уже полученное ранее исполнение может быть обусловлено совершением определенных действий либо наступлением обстоятельств, зависящих от воли кредитора, должника, от взаимодействия должника с третьими лицами или неких внешних обстоятельств.

Статьями 7, 8, 12 Закона N 275-ФЗ установлена обязанность по обоснованию головным исполнителем с участием привлекаемых им исполнителей цены на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, сроков и условий финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции в целом и по отдельным этапам.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Поскольку в рассматриваемом случае окончательный расчет от головного исполнителя - Министерства обороны РФ не получен и выполненные работы по заказу ответчика не оплачен ответчиком по истечении длительного времени, в течение разумного срока денежные средства не поступили, суд пришел к выводу о том, что условие договора об оплате товара после поступления денежных средств от заказчика приобрело неопределенный характер и не отвечает признакам неизбежности.

Таким образом, если соответствующее условие не наступает и для участников рассматриваемых отношений очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока, срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределенный характер, в связи с чем кредитор вправе требовать встречного исполнения по правилам пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение 7 дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что обязательство по оплате товара на момент рассмотрения спора является наступившим, суд признал обоснованным требование истца о взыскании задолженности.

Указанный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2019 N 309-ЭС19-7370

Исходя из изложенного, ссылка ответчика на несоблюдение отлагательных условий оплаты работ, указанных в п.4.2. договора отклоняется судом.

Факт выполнения истцом работ в рамках спорного договора подтвержден надлежащими доказательствами, ответчик возражений относительно объема и качества выполненных работ истцу не предъявлял, доказательств обратного материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Документы, подтверждающие оплату долга в размере 889 207 руб. 53 коп., ответчиком в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 889 207 руб. 53 коп. долга, правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 758, 760, 762 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по договору в размере 79 718 руб. 54 коп. за период с 22.05.2020 по 21.01.2022.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ установлен материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами в сумме 79 718 руб. 54 коп. за период с 22.05.2020 по 21.01.2022, суд считает подлежащим удовлетворению.

Арифметическая правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком документально не оспорена, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 718 руб. 54 коп. за период с 22.05.2020 по 21.01.2022.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением начиная с 22.01.2022 по 31.03.2022.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора, требование о начислении ответчику процентов по 31.03.2022 им денежного обязательства суд находит обоснованным.

Доводы об отсутствии финансирования со стороны государственного заказчика, о нехватке денежных средств на соответствующем отдельном счете №40506810803000000024 опровергается материалами дела.

Из приобщенных к материалам дела ответчиком выписок по отдельному счету №40506810803000000024 за период 2018-2022гг. следует, что:

- Министерством обороны РФ перечислено, в общей сумме: 220 982 001,67 руб.

- Промсвязьбанк ПАО начислено и выплачено ответчику процентов на остатки по счету, в общей сумме: 1 095 823,58 руб.

- Иными лицами перечислено денежных средств ответчику, в общей сложности: 14 349 434,80 руб.;

в том числе за период 2020-2022гг.:

- Министерством обороны РФ перечислено, в общей сумме: 89 400 000,00 руб.

- Промсвязьбанк ПАО начислено и выплачено ответчику процентов на остатки по счету, в общей сумме: 489 297,62 руб.

- Иными лицами перечислено денежных средств ответчику, в общей сумме:

12 155 434,80 руб.

Ответчик, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании долга.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

При этом пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 4.2. договора установлено, что оплата выполненных субподрядчиком работ по проектированию производится генпроектировщиком на основании оригинала счета, оформленного субподрядчиком на основании первичной учетной документации (исполнительных смет согласованных с заказчиком) в течение 60 (шестидесяти) банковских дней с момента подписания итогового акта о приемке выполненных проектных работ и накладной на переданную документацию, при условии поступления денежных средств от государственного заказчика и наличия у субподрядчика специального счета в соответствии с п.4.1 Договора.

Согласно п. 1.1.6. договора итоговый акт приёмки выполненных работ - документ, подтверждающий выполнение субподрядчиком всех обязательств, предусмотренных договором, и являющийся основанием для окончательного расчёта за выполненные работы.

Пунктом 4.4. договора установлено обязательство ответчика по оплате выполненных субподрядчиком работ которая производится генпроектировщиком в порядке, установленном настоящим разделом договора, до предела, не превышающего 90 % от цены договора. Оставшаяся часть цены договора будет выплачена субподрядчику при окончательном расчете.

В соответствии с п. 4.5. договора окончательный расчет по договору производится в течение 60 банковских дней с момента подписания итогового акта приемки выполненных работ по объекту между генпроектировщиком и государственным заказчиком.

Пунктом 5.2. договора установлен срок подписания итогового акта приемки выполненных работ: 20 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ между ответчиком и государственным заказчиком.

Таким образом, обязательство ответчика по оплате 90% цены работ возникает при полном соблюдении следующих условий:

Истцом надлежащим образом исполнены зависящие от него действия для возникновения у ответчика обязательства по оплате работ: в период с 03.05.2018 по 05.03.2019 ответчику по накладным в полном объеме переданы результаты работ; 08.04.2020 в адрес ответчика направлены счет №2 на оплату работ, акт сдачи-приемки работ №3, счет-фактура №2; 02.07.2021 в адрес ответчика направлены итоговый акт приемки выполненных работ, сводная исполнительная смета с приложением исполнительных смет №№1-3, повторно направлены счет №2 от 08.04.2020, Акт сдачи-приемки работ №3 от 08.04.2020, Счет-фактура №2 от 08.04.2020 (№ 56-Ю от 02.07.2021).

Итоговый акт приемки выполненных работ ответчиком не подписан и в адрес истца не направлен, возражения против его подписания ответчиком в адрес истца также не направлены.

Таким образом, ответчик уклонился от наступления отлагательного условия, которое необходимо для возникновения установленного п. 4.5. договора обязательства ответчика по окончательному расчету по договору, что в соответствии с п.3 ст. 157 ГК РФ влечет признание этого условия наступившим.

Учитывая совершение истцом всех действий, необходимых для возникновения у ответчика обязательства по оплате работ 02.07.2021, следовательно менее, чем за 3 года до предъявления искового заявления, положения ст. 199 ГК РФ в данном случае применению не подлежат.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 4" (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новый проект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 889 207 руб. 53 коп. долга, 79 718 руб. 54 коп. процентов со взиманием процентов, начиная с 22.01.2022 по 31.03.2022, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

в доход федерального бюджета 22 379 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.




Судья Н.Н. Торжкова