Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А65-28106/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-28106/2019


Дата принятия решения – 04 декабря 2019 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 20 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Аппаковой Л.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Партнер", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу Страховая компания "АРМЕЕЦ", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки от суммы 22537 руб. 38 коп. за период с 09.03.2017 по 26.04.2017 в размере 10817 руб. 76 коп., неустойки от суммы 27462 руб. 62 коп. за период с 09.03.2017 по 17.10.2017 в размере 60967 руб. 86 коп., финансовой санкции за период с 09.03.2017 по 26.04.2017 в размере 9600 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу Страховая компания "АРМЕЕЦ" (далее по тексту – ответчик) о взыскании неустойки от суммы 22537 руб. 38 коп. за период с 09.03.2017 по 26.04.2017 в размере 10817 руб. 76 коп., неустойки от суммы 27462 руб. 62 коп. за период с 09.03.2017 по 17.10.2017 в размере 60967 руб. 86 коп., финансовой санкции за период с 09.03.2017 по 26.04.2017 в размере 9600 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2019 года иск был принят, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 20 ноября 2019 года было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В установленные законом сроки от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения были подано с соблюдением установленных сроков, оно подлежит удовлетворению судом.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2017 года на улице Короленко города Казани произошло ДТИ с участием двух транспортных средств, в результате которого пострадал автомобиль Опель Мерива, гос/номер <***> принадлежащий ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников ГИБДД. Вину в совершении ДТП признал второй участник - ФИО2 (л.д.25).

Гражданская ответственность потерпевшей на момент ДТП была застрахована в АО СК «Армеец» (л.д.24).

13 февраля 2017 года между ФИО1 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) № 0000000279, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право (требование) цедента к должнику по возмещению, причиненного цеденту материального ущерба, в том числе размер страховой выплаты с учетом требования Гражданского кодекса РФ, ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 №40-ФЗ, а также все иные права, обеспечивающие исполнение обязательства должника, в том числе право на неустойку (пени), сумму финансовой санкции, штраф, судебные и иные сопутствующие расходы (л.д.18,19).

20 февраля 2017 года страховщиком было получено заявление ФИО3 о выплате страхового возмещения с полным комплектом необходимых документов (л.д.26,27).

Ответчик указанное ДТП страховым случаем признал и платежным поручением №008111 от 26.04.2017 произвел ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 22 537,38 руб. согласно страхового акта от 17.03.2017 (л.д.28,29).

Не согласившись с размером произведенной выплаты страхового возмещения, 12 октября 2017 года ФИО3 обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения с приложением собственного экспертного заключения о стоимости ремонта.

Претензия ФИО3 была признана страховщиком обоснованной и 17 октября 2017 года АО СК «Армеец» платежным поручением №20813 осуществил доплату в размере 62 462 рублей 62 копеек, из них 27 462,62 рублей за ущерб, 15 000 рублей за оценку и 20 000 за иные требования, согласно акта о страховом случае от 13.10.2017 (л.д.30,31).

04 июля 2018 года между ФИО3 (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял все права требования (реальный ущерб, страховую выплату, а так же все иные права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе все разновидности неустойки, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» и судебные расходы) по договору страхования ТС (Полис ЕЕЕ №0398807541) к АО СК «Армеец», возникшие в связи с ДТП от 10.02.2017 и полученные цедентом на основании договора уступки права требования №279, заключенного с ФИО4 (л.д.23).

На основании произведенной цессии, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате финансовой санкции и неустойки, однако ответчик претензию истца оставил без удовлетворения.

Поскольку в претензионном порядке ответчик выплату не произвел, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Факт наличия правоотношения между ФИО4, ФИО3 и истцом по рассматриваемому страховому случаю подтверждается и сторонами не оспаривался (наступление страхового случая).

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В силу пунктов 19 и 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» уступка третьим лицом истцу невыплаченной ответчиком суммы страхового возмещения не противоречит закону.

С учетом изложенного вышеуказанные договоры уступки права требования соответствует положениям закона в связи с чем истец является правопреемником ФИО3, ФИО4 в части требования неисполненного ответчиком обязательства по выплате прав, обеспечивающих исполнение обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено выплата денежной суммы, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

При таких обстоятельствах право требование перешло от третьих лиц к истцу.

В рамках рассматриваемого спора истец просит взыскать с ответчика; 10817 руб. 76 коп. неустойки за период с 09.03.2017г. по 26.04.2017г., начисленной на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения в размере 22537 руб. 38 коп.; 60967 руб. 86 коп. неустойки за период с 09.03.2017г. по 17.10.2017г., начисленной на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения в размере 27462 руб. 62 коп.

Согласно представленного ответчиком отзыва, истцом при расчете неустойки не принята во внимание произведенная ответчиком оплата неустойки по платежному поручению №20813 от 17.10.2017 в размере 10000 руб., кроме того ответчиком заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию с него неустойки по статье 333 ГК РФ ввиду несоразмерности ее размера последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с пунктом статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7 разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются в случаях, когда неустойка определена законом и основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.11 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013г.).

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что размер начисленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению.

Определяя разумный размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из компенсационного характера неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов истца и ответчика.

Кроме того судом, при проверке расчета неустойки, представленного истцом, установлено, что истцом неверно определен срок начала периода начисления неустойки, вместо 16.03.2017, указано 09.03.2017, поскольку истцом не учтено, что заявление о выплате страхового возмещения, согласно представленной квитанции курьерской службы, было вручено 20.02.2017, а также не учтена произведенная ответчиком частичная оплата неустойки в размере 10000 руб.

Произведя самостоятельно перерасчет, а также принимая во внимание обосновано заявленное ответчиком заявление о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает обоснованной неустойку в размере 29392 руб. 48 коп., начисленной за период с 16.03.2017 по 17.10.2017.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 9600 руб. финансовой санкции, предусмотренной абз.3 п.21 ст.21 ФЗ «Об ОСАГО» с 09.03.2017 по 26.04.2017.

В силу абз.3 п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05% за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьи 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закон об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Расчет финансовой санкции истцом произведен неверно, поскольку срок начала периода начисления неустойки определен 09.03.2017, вместо 16.03.2017, поскольку истцом не учтено, что заявление о выплате страхового возмещения, согласно представленной квитанции курьерской службы, было вручено 20.02.2017.

С учетом изложенного, сумма финансовой санкции за период с 16.03.2017 по 26.04.2017 составляет 8400 руб.

Ответчиком платежным поручением от №20813 от 17.10.2017 на основании страхового акта была произведена выплата суммы финансовой санкции в размере 10000 руб.

Данный факт также был отражен в отзыве ответчика.

С учетом изложенного, требование о взыскании финансовой санкции удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины, почтовые расходы относятся на ответчика.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания "АРМЕЕЦ", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Партнер", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 29392 руб. 48 коп. неустойки с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, 44 руб. почтовых расходов.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания "АРМЕЕЦ", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2474 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Партнер", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 781 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать.

В оставшейся части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Л.Р. Аппакова