Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А27-5385/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-5385/2023


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

22 июня 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Ремстрой-Индустрия", г. Юрга, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида № 37 "Лесная сказка" г. Юрги", г. Юрга, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 5 966 213,33 руб. задолженности, 299830,57 руб. неустойки

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 10.10.2021,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Ремстрой-Индустрия" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида № 37 "Лесная сказка" г. Юрги" о взыскании 5 966 213,33 руб. задолженности, 186 472,52 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора № Ф.2022.41 от 27.06.2022, что также послужило основанием для начисления неустойки.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, отзыв не направил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца обратился с ходатайством об увеличении исковых требований в части взыскании неустойки до суммы 299 830, 57 руб.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца принято к рассмотрению.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 27.06.2022 заключен договор № Ф.2022.41, по условиям пункта 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту помещений бассейна.

Срок выполнения работ согласован сторонами в пунктах 2.2., 2.3. договора: начало выполнения работ – 14.09.2022, окончание – 15.12.2022.

В соответствии с пунктом 3.1. цена договора составляет 11 529 859,83 руб. (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 15.12.2022).


Согласно пункту 3.7. договора расчет осуществляется за фактически выполненные подрядчиком работы в течение 10-ти рабочих дней с даты подписания документа о приемке.

Однако ответчик оплатил работы частично, задолженность перед истцом составила 5 966 213,33 руб.

В связи с тем, что ответчиком оплата услуг в полном объеме не произведена, истец направил ответчику претензию № 162/04 от 24.01.2023, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору, а также факт принятия выполненных работ ответчиком подтвержден двусторонним актом, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик указанные обстоятельства не оспорил.

Доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере или частично ответчик в материалы дела не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 5 966 213,33 руб. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 10.3. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 10.3.1. договора).

В рамках спорного договора ответчик нарушил срок оплаты выполнения работ, в связи с чем, истец начислил неустойку в размере 299 830,57 руб. за период с 21.01.2023 по 15.06.2023 с применением ключевой ставки 7,5%.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела.


Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 299830,57 руб. неустойки обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждению "Детский сад комбинированного вида № 37 "Лесная сказка" г. Юрги", г. Юрга, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Ремстрой-Индустрия", г. Юрга, ОГРН: <***>, ИНН: <***>: 5 966 213,33 руб. задолженности, 299830,57 руб. неустойки, а также 53763 руб.. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждению "Детский сад комбинированного вида № 37 "Лесная сказка" г. Юрги", г. Юрга, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в доход федерального бюджета 567 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.Н. Куликова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 1:12:00Кому выдана Куликова Татьяна Николаевна