Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А36-8753/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8753/2019
г.Липецк
10 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибытковой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Удача» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 311481615100035, ИНН <***>)


о взыскании 400 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 06.09.2019,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Удача» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 руб.

Определением арбитражного суда от 12.09.2019 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом.

Информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Кроме того, о начавшемся в отношении него процессе, дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещен телефонограммой от 25.11.2019.

С учетом изложенного, суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Удача» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 1 на выполнение кадастровых работ от 21.01.2019 (далее – договор), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства с использованием своих средств и материалов выполнить кадастровые работы, связанные с проектом межевания и межевым планом, а заказчик – оплатить их.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость всех поручаемых работ, указанных в пункте 1.1 договора, составляет 600 руб. за 1 гектар, общая площадь для проведения работ составляет 2 002,08 гектар (публикация извещений в СМИ в стоимость работ не входит).

В силу пункта 3.1 договора заказчик оплачивает исполнителю 50% от стоимости работ согласно пункту 2.1 договора в течение 5 рабочих дней после подписания договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора исполнитель обязуется выполнить работы, предусмотренные в пункте 1.1 договора, в течение 60 рабочих дней с момента получения платежей, определенных в пункте 3.1 договора, и предоставления всей необходимой информации.

В пункте 5.2 договора стороны указали, что он действует до 01.11.2019.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что работа считается выполненной исполнителем после постановки объектов недвижимости, в отношении которых проводятся кадастровые работы, на кадастровый учет в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ либо в случае вынесения решения о приостановлении или отказе в осуществлении кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав не по вине исполнителя.

Заказчик обязуется принять работу или дать мотивированный отказ в течение 10 календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 6.2 договора).

Ответчик выставил истцу счет № 2088 от 22.01.2019 на сумму 600 000 руб.

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 400 000 руб. (платежное поручение № 1 от 24.01.2019).

Уведомлением от 11.06.2019 № 2 истец отказался от исполнения договора и предложил ответчику возвратить оплаченные денежные средства.

Отказ истца от исполнения договора и неисполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (пункт 2 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор № 1 на выполнение кадастровых работ от 21.01.2019, который не подписан между сторонами.

Из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что подписанный экземпляр договора у него отсутствует ввиду его хищения ФИО3, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.11.2019.

Сам истец наличие договорных правоотношений с ответчиком не оспаривал.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен счет № 2088 от 22.01.2019, выставленный ответчиком на оплату кадастровых работ, связанных с проектом межевания и межевым планом.

Из назначения платежа, указанного в платежном поручении № 1 от 24.01.2019 усматривается, что оплата произведена по договору № 1 от 22.01.2019 за кадастровые работы по счету № 2088 от 22.01.2019.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда.

В статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Уведомлением от 11.06.2019 № 2 истец отказался от исполнения договора.

Уведомление направлено ответчику как по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, так и по адресу, указанному в договоре.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что уведомление об отказе от исполнения договора прибыло в место вручения 13.06.2019.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор прекратил свое действие 13.06.2019 ввиду отказа истца от его исполнения на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику денежные средства в размере 400 000 руб. (платежное поручение № 1 от 24.01.2019).

Определениями от 12.09.2019 и 06.11.2019 суд предложил ответчику представить доказательства выполнения работ либо возврата суммы предварительной оплаты.

Ответчик доказательств, подтверждающих выполнение работ либо возврат суммы предварительной оплаты, не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 400 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что истец отказался от исполнения договора на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском о возмещении убытков, причиненных прекращением договора подряда.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 000 руб. (платежное поручение № 9 от 24.07.2019).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 000 руб. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311481615100035, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Удача» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 400 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.А.Коровин