Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А66-5153/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5153/2017
г.Тверь
19 октября 2017 года



Резолютивная часть объявлена 18 октября 2017 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Муниципального унитарного  предприятия «Тверьспецавтохозяйство», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 04.10.2004),

к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРНИП 304690116300172, дата государственной регистрации 11.09.2001)

о взыскании 11 288 руб. 83 коп.,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное  предприятие «Тверьспецавтохозяйство», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Тверь с требованием о взыскании 11 288 руб. 83 коп. задолженности  по договору № 4658 от 22.12.2011 на предоставление услуг по вывозу (транспортировке) и размещению отходов производства и потребления.

Определением суда от 24 апреля 2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 19 июня 2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

22 декабря 2011 истец Муниципальное унитарное  предприятие «Тверьспецавтохозяйство», г. Тверь (далее – Исполнитель) и ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Тверь (далее – Заказчик) заключили договор на предоставление услуг по вывозу (транспортировке) и размещению отходов производства и потребления № 4658, согласно условиям которого, Заказчик поручил Исполнителю выполнение работ по регулярному вывозу (транспортировке) и размещению отходов производства и потребления с территории Заказчика в объеме и по адресам, указанным в заявлении Заказчика (приложение № 1) (п. 1.1).

Согласно п. 2.3.11 договора Заказчик обязался в полном объеме, в установленные настоящим договором сроки вносить плату за полученные услуги по вывозу отходов.

Цена и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2012 по 31.12.2012, с условием его пролонгации (п. 5.1).

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил услуги, оказанные истцом в период с августа 2015 по ноябрь 2016 в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в сумме 11 288 руб. 83 коп., требование о взыскании которой, заявлено истцом по настоящему иску.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате услуг по вывозу  (транспортировке) и размещению отходов производства и потребления, оказанных истцом, которые вытекают из положений двухстороннего договора № 4658 от 22.12.2011 и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 711, 779, 781 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик несет обязанность оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, предусмотренные соглашением сторон.

Факт оказания услуг истцом ответчику по договору № 4658 от 22.12.2011 подтверждается актами выполненных работ, счетами, счетами-фактурами, заявлением ответчика об оказании услуг, расшифровкой к договору, ответчиком не оспорен, доказательств расторжения договора ответчиком в материалы дела не представлено.

Арифметическая часть исковых требований, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена. Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 11 288 руб. 83 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт и взыскиваются в пользу истца в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 167-171, 176 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРНИП 304690116300172, дата государственной регистрации 11.09.2001, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Тверь) в пользу Муниципального унитарного  предприятия «Тверьспецавтохозяйство», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 04.10.2004) 11 288 руб. 83 коп. задолженности, 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                      М.С. Кольцов