Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А59-5134/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5134/2016
г. Южно-Сахалинск
13 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Слепенковой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горняк-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору №1 от 24.08.2015 поставки энергетического угля в размере 13 155 288,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 443 557 руб., судебных расходов (с учетом уточнений от 24.05.2017),

Третье лицо – временный управляющий ООО «Тепловик-1» ФИО2,

При участии:

От истца – представителя ФИО3 по доверенности от 23.05.2017,

в отсутствие представителей ответчика и третьего лица,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Горняк-1» (далее – истец, ООО «Горняк-1») обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик-1» (далее – ответчик, ООО «Тепловик-1») о взыскании задолженности по договору №1 от 24.08.2015 поставки энергетического угля в размере 13 155 288,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 443 557 руб., судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты поставленного товара.

Определением суда от 07.11.2016 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное разбирательство на 13.12.2016.

Определением суда от 13.12.2016 дело назначено к судебному разбирательству на 18.01.2017.

Впоследствии судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании 24.05.2017 истец представила уточнение к исковому заявлению, согласно которому уточнена просительная часть иска просит взыскать основную задолженность в сумме 13 155 288,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 443 557 руб. за период по 23.09.2016.

Определением суда от 24.05.2017 суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований от 24.05.2017.

Определением суда от 24.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий ООО «Тепловик-1» ФИО2, в связи с чем дело назначено к судебному разбирательству сначала на 22.06.2017.

Впоследствии судебное разбирательство по делу откладывалось и определением суда от 29.06.2017 отложено на 11.07.2017.

Ответчик и третье лицо, в судебное заседание своего представителей не направили, отзыв не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. Информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Истец в судебном заседании представил уточнение исковых требований от 11.07.2017, согласно которому уточнил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами; просит взыскать с ответчика основную задолженность в сумме 13 155 288 рублей 31 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 001 470 рублей 26 копеек за период с 08.03.2016 по 14.05.2017.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Истец в судебном заседании представил уточнение исковых требований от 11.07.2017, согласно которому уточнил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами; просит взыскать с ответчика основную задолженность в сумме 13 155 288 рублей 31 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 001 470 рублей 26 копеек за период с 08.03.2016 по 14.05.2017.

Указанное уточнение исковых требований подписано представителем ФИО3

На основании статьи 49 АПК РФ суд отказывает в принятии уточнений исковых требований от 11.07.2017, поскольку в доверенности от 07.06.2017 на представителя истца ФИО3, подписавшего заявление об уточнении исковых требований от 10.07.2017, отсутствуют полномочия на изменение предмета иска, что в силу п.2 ст.62 АПК РФ является обязательным.

Судом установлено, что согласно определению Арбитражного суда Сахалинской области от 25.01.2017 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Тепловик-1» о признании его несостоятельным (банкротом); возбуждено производство по делу № А59-6326/2016.

Определением суда от 19.05.2017 в отношении ООО «Тепловик-1» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Как следует из разъяснений пункта 1 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

В абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В этой связи с учетом того, что дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Тепловик-1» возбуждено 25.01.2017, суд приходит к выводу о том, что требование об оплате задолженности по договору №1 от 24.08.2015 поставки энергетического угля в размере 13 155 288 рублей 31 копейка является реестровым требованием.

Вместе с тем, согласно абзацу пункту 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах», связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Поскольку истцом не заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, суд рассматривает дело в порядке искового производства.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом из материалов дела установлено, что 24.08.2015 между истцом и ответчиком заключен договор поставки угля №01 (далее – договор), согласно которому поставщик (истец) обязуется поставить в отопительный сезон 2015 – 2016 гг. в собственность покупателя (ответчик) уголь марки 3БР0-300 в количестве 30 000 т. по цене 2 871 рубль 26 копеек за 1 тонну с учетом НДС, в том числе 45 – суточный запас 6 000 тонн, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определяемых в настоящем договоре (пункт 1.1 договора).

Общая стоимость договора, включая НДС, составляет 86 137 800 рублей, которая является примерной, а окончательная стоимость определяется на основании актов сверки, подписываемых сторонами в соответствии с условиями договора (пункт 1.3 договора).

Количество, ассортимент, качество, и сроки поставки товара согласовываются сторонами в Приложениях – Протоколах согласования количества и ассортимента товара, сроков поставки и порядок оплаты, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора поставщик обязан:

- поставить товар покупателю в количестве, ассортименте, с показателями качества и в сроки, установленные настоящим договором и Приложениями к нему (пункт 2.1.1 договора);

- направить покупателю не позднее пяти дней с даты отгрузки заказным письмом или под роспись покупателю следующие документы: удостоверение о качестве товара, счет-фактуру на фактически отгруженное в указанный период количество товара (пункт 2.1.3 договора).

Согласно пункту 2.3.4 договора покупатель обязан производить оплату товара в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что цена товара устанавливается в Приложениях – Протоколах согласования количества и ассортимента товара, сроков поставки и порядка оплаты к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Стоимость месячной партии товара должна быть оплачена покупателем на следующих условиях:

- 100% предоплаты за поставляемый товар.

По предварительному соглашению сторон возможна иная форма и стоимость оплаты поставляемого товара.

Стоимость угля в 2016 году будет определена дополнительно соглашением сторон.

Согласно пункту 5.5 договора стоимость фактически отгруженного за месяц товара уточняется в счетах-фактурах. В случае превышения общей стоимости фактически поставленного в согласованном периоде поставки Товара над оплаченной Покупателем суммой в соответствии с п.5.2. настоящего договора недостающая сумма должна быть оплачена Покупателем Поставщику в течении 5 (пяти) банковских дней с даты выставления Поставщиком счета - фактуры, включая сумму превышения. При этом поступившие от Покупателя денежные средства в первую очередь вне зависимости от указания назначения платежа направляются в погашение задолженности по оплате поставленного Товара в порядке возрастания календарных дат и номеров соответствующих счетов-фактур.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя по настоящему договору обязательств (пункт 10.1 договора).

Дополнительным соглашением № 03 от 25.01.2016 к договору № 01 поставки угля от 24.08.2015 стороны согласовали следующий порядок оплаты по договору:

Оплата Продукции и услуг Поставщика по его отгрузке и доставке производится Покупателем на условиях предоплаты:

Поставщик не позднее, чем за 7 (семь) календарных дней до даты отгрузки Продукции выставляет Покупателю счет на предоплату (аванс).

Аванс в размере 100% от стоимости Продукции, подлежащего отгрузке, вносится Покупателем не позднее, чем за 5 (пять) календарных дней до даты отгрузки Продукции.

Не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, Поставщик направляет в адрес Покупателя счет-фактуру и товарную накладную ТОРГ-12.

Покупатель обязан в течение 3 дней рассмотреть, подписать полученную счет- фактуру и товарную накладную ТОРГ-12, отправить по одному экземпляру (оригинал) - в адрес Поставщика и один экземпляр (копию) - по факсу или по электронной почте. При наличии разногласий, Покупатель в тот же срок направляет мотивированный отказ от принятия и подписания счета-фактуры и товарной накладной ТОРГ-12 в адрес Поставщика.

Окончательный расчет за поставленную Продукцию производится Покупателем не позднее 10 числа, следующего за месяцем поставки.

Как следует из материалов дела:

- согласно товарной накладной от 31.03.2016 № 239 истец передал ответчику в согласованном объеме 4 495 000 тонн угля на сумму 17 206 994 рубля 85 копеек с учетом НДС;

- согласно товарной накладной от 30.04.2016 № 234 истец передал ответчику в согласованном объеме 1 570 500 тонн угля на сумму 7 061 203 рубля 58 копеек с учетом НДС;

- согласно товарной накладной от 31.05.2016 № 472 истец передал ответчику в согласованном объеме 1 004 100 тонн угля на сумму 3 324 635 рублей 35 копеек с учетом НДС;

Всего истцом ответчику передан товар в количестве 4 069,600 тонн на общую сумму 27 592 833 рубля 78 копеек.

На основании данных товарных накладных истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.03.2016 № 239, от 30.04.2016 № 324, от 31.05.2016 № 472 на общую сумму 27 592 833 рубля 78 копеек.

Ответчик полученный товар оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 13 155 288 рублей 31 копейка.

Указанные обстоятельства (в части суммы частичной оплаты) ответчиком не оспорены, следовательно в силу п.3.1 ст.70 АПК РФ не подлежат.

Претензией от 28.09.2016 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в срок не позднее 28 октября 2016 года, которая получена ответчиком 04.10.2016, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении.

Данная претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку ответчик свои обязательства в части оплаты поставленного товара по договору не исполнил, доказательства оплаты основного долга в порядке статьи 65 АПК РФ в суд не представил, отзыв не представил, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 13 155 288 рублей 31 копейка.

Помимо основной задолженности истцом заявлены к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 443 557 рублей за период с 31.03.2016 по 23.09.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета пени (л.д. 12), сумма процентов начислена за период с 31.03.2016 по 23.09.2016.

Вместе с тем, доказательств получения ответчиком представленных в материалы дела счетов-фактур от 31.03.2016 № 239, от 30.04.2016 № 324, от 31.05.2016 № 472 истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства их направления (вручения) ответчику.

Таким образом суд приходит к выводу, что в нарушение пунктов 5.5 Договора, а также пункта 5 Дополнительного соглашения №03 от 25.01.2016 к договору истец не направлял ответчику счета на оплату, доказательств иного в материалы дела не представлено.

С точки зрения гражданского законодательства невыставление платежных документов рассматривается как просрочка кредитора. Так, согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п. 3 ст. 406 ГК РФ).

Данная правовая позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 по делу №А59-2600/2014.

Таким образом, поскольку срок для оплаты поставленного угля спорным договором прямо связан с выставлением счетов-фактур, суд приходит к выводу, что истец не доказал правомерность заявленного им периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Данные обстоятельства также не позволяют проверить верность и обоснованность расчета процентов в размере 443 557 рублей, заявленном истцом.

Суд учитывает, что истцом не исполнены определения суда от 13.12.2016, от 03.03.2017, от 02.05.2017, от 24.05.2017, от 29.06.2017, в которых истцу неоднократно предлагалось обосновать дату начала начисления процентов по каждому счету-фактуре с учетом п.5 Дополнительного соглашения № 03 от 25.01.2016, со ссылкой на даты получения счета-фактуры, с приложением доказательств дат получения счетов-фактур

Поскольку из имеющихся материалов дела суду не представляется достоверно установить период, за который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, а также их размер, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами взыскании в заявленном размере.

Данная правовая позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по делу №А24-4748/2015 и от 25.03.2016 по делу №А59-707/2015.

При решении вопроса о распределении судебных расходов по оплате госпошлины суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 88 026 рублей 03 копейки пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (13 155 288 рублей 31 копейка (сумма удовлетворенных исковых требований) / 13 598 845 рублей 31 копейка (сумма заявленных исковых требований) х 90 994 рубля (госпошлина, подлежащая уплате исходя из суммы заявленных исковых требований).

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина по платежному поручению №3478 от 04.08.2016 в сумме 4 130 рублей (95124-90994) подлежит возврату истцу из бюджета на основании ст.104 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 49, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в принятии уточнения исковых требований от 11.07.2017.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловик-1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горняк-1» основную задолженность в сумме 13 155 288 рублей 31 копейку, судебные расходы по госпошлине в сумме 88 026 рублей 03 копейки, а всего взыскать 13 243 314 рублей 23 копейки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Горняк-1» из федерального бюджета 4130 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №3478 от 04.08.2016. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья М.С. Слепенкова