Решение от 6 августа 2017 г. по делу № А71-8423/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-8423/2017
г. Ижевск
07 августа 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2017г.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2017г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Иютиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью «КомСтрой» ФИО2 к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

в присутствии:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 13.01.17;

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике (далее – МРИ ФНС № 8 по УР, налоговый орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью «КомСтрой» ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее - КоАП РФ) за повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании ООО «КомСтрой» банкротом в арбитражный суд в соответствии с ч.2 ст.9 Закона о банкротстве.

Представитель МРИ ФНС № 8 по УР требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 5-9).

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не представил, возражений по существу требований не заявил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. На основании ст.ст. 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, неявка которого не является препятствием для его рассмотрения.

Из представленных по делу доказательств следует, что общество с ограниченной ответственностью «КомСтрой» (ИНН <***>) (далее – общество, ООО «КомСтрой») зарегистрировано 16.07.2014 Межрайонной ИФНС России №8 по Удмуртской Республике по адресу: <...>.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 27.01.2017, лицом имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «КомСтрой» является его руководитель (генеральный директор), ФИО2, ИНН <***>.

Инспекцией проведена проверка выполнения обязанности руководителя юридического лица - ООО «КомСтрой» по подаче заявления о признании указанного юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Как указывает заявитель, ООО «КомСтрой» по состоянию на 19.05.2017 обладает всеми признаками банкротства, то есть имеет неисполненные обязательства перед бюджетом Российской Федерации, просроченные свыше 3-х месяцев в размере 1835245,40 рублей, из них по налогам в размере 1531341,00 рублей.

Согласно последней представленной 01.04.2014 ООО «КомСтрой» упрощенной бухгалтерской отчетности за 2013 год кредиторская задолженность составляет 6397,00 тысяч рублей.

По данным федерального ресурса и уполномоченного органа имущество у ООО «КомСтрой» отсутствует.

Задолженность у ООО «КомСтрой» образовалась на основании предоставленных налоговых деклараций по НДС за 2кв 2014, 1кв 2015, 2кв 2016; налогу на прибыль по решениям КНП №16195 от 28.08.2014, КНП №16318 от 29.01.2015.

В соответствии со ст. ст. 69 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщику направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №11723 от 29.09.2014.№78199 от 14.12.2015. №2125 от 12.02.2015. №11251 от 29.07.2016. №13344 от 06.09.2016, №14551 от 07.10.2016, №6929 от 22.10.2014, №6930 от 22.10.2014, №1204 от 24.03.2015.

Налоговым органом в соответствии со ст. 46 НК РФ вынесены решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет средств на счетах налогоплательщика №20819 от 20.10.2014, №250 от 18.01.2016, №4491 от 14.03.2016, №20875 от 24.08.2016, №23321 от 29.09.2016, №25090 от 01.11.2016, №22785 от 14.11.2014, №22786 от 14.11.2014, №5609 от 16.04.2015.

Инспекцией вынесены постановления по ст. 47 НК РФ о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика №8175 от 03.12.2014, № 1206 от 27.01.23016, № 3185 от 17.03.2016, № 9809 от 29.08.2016, №10704 от 07.10.2016, № 11998 от 10.11.2016, №8331 от 09.12.2014, №2390 от 21.04.2015.

Данные постановления направлены в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, ООО «КомСтрой» по состоянию на 27.01.2017 имеет задолженность по обязательным платежам, просроченную свыше 3-х месяцев в размере 1772059,92 рублей, из них по налогам в размере 1531341,00 рублей, которая образовалась после пропуска сроков, установленных по требованиям об уплате налогов, пеней и штрафов, №1204 срок исполнения 13.04.2015, №11251 срок исполнения 18.08.2016, №13344 срок исполнения 26.09.2016, №14551 срок исполнения 27.10.2016 соответственно.

По факту выявленных нарушений должностным лицом налогового органа в отношении ФИО2 составлен протокол от 23.05.2017 № 98 (л.д. 12-15) об административном правонарушении по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного производства и заявление о привлечении ответчика к административной ответственности направлены налоговым органом в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем, гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защита прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в бездействии лица, выразившемся в неисполнении возложенной на него обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании лица банкротом.

При этом в силу ч.5.1. указанной нормы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом, в том числе, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве установлено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, у руководителя ООО «КомСтрой» ФИО2 в период с 26.12.2016 по 26.01.2017 возникла обязанность обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании указанного общества несостоятельным (банкротом).

В силу ч. 1 ст. 9 Закона о банкротстве с заявлением по инициированию процедуры несостоятельности (банкротства) руководитель должника - ООО «КомСтрой» ФИО2 должен быть обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики не позднее 26.01.2017, однако, указанные действия последним совершены не были.

Постановлением Межрайонной ИФНС №8 по УР от 07.06.2016 № 21 ФИО2, как руководитель ООО «КомСтрой», привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «КомСтрой» несостоятельным (банкротом) в виде штрафа в размере 5000 руб.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст.14.13 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Факт совершения руководителем ООО «КомСтрой» административного правонарушения установлен и подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении 23.05.2017 № 98, заявлением Межрайонной ИФНС №8 по УР.

Руководитель общества не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а именно положений статьи 9 Закона о банкротстве; при наличии признаков неплатежеспособности он должен был предвидеть противоправный характер своего бездействия, и принять соответствующие меры к его предотвращению. Доказательств невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве в материалы дела не представлено.

Оценив в совокупности и взаимосвязи установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в бездействии руководителя ООО «Ком- Строй» признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при выявлении нарушений и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела и вынесения решения не истек.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО2, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению и считает необходимым привлечь ФИО2, как руководителя ООО «КомСтрой», к административной ответственности по низшему пределу санкции ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Привлечь руководителя ООО «КомСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 (ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ижевска, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В. Иютина