Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А45-36639/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-36639/2021
г. Новосибирск
06 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ТБО" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоТранс-Н" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 11494034,02 руб. долга, 302207,05 руб. неустойки и по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО2 по доверенности № 3 от 29.10.2021, ответчика ФИО3 по доверенности от 14.02.2022,

установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ТБО" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоТранс-Н" о взыскании задолженности 11494034, 02 рубля за февраль-сентябрь 2021 по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов №33/СП/21/Т от 01.01.2021г. , неустойки по договору в размере 302207,05 рублей по состоянию на 20.12.2021г., а также неустойки, начиная с 21.12.2021г. по день фактического исполнения Ответчиком обязательства по погашению суммы основной задолженности, исходя из размера 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

Ответчик возражал против удовлетворения иска в части, считает, что истец неправильно определил объем оказанных услуг за заявленный период.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭкоТранс-Н» (далее - Заказчик) и ООО «ТБО» (далее - Исполнитель) заключен договор № 33/СП/21/Г на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее - Договор).

Исполнитель в соответствии с п.2.1 Договора обязался осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов (отходов потребления на производстве) соответствующих классов опасности, на территории Заельцовского района города Новосибирска, а Заказчик обязался оплачивать такие услуги, на условиях Договора.

Согласно п.3.1.4 договора истец обеспечивает ежедневный учет объема транспортировки ТКО исходя из количества и объемов контейнеров (бункеров, иных емкостей) для накопления ТКО, установленных в местах накопления, количества и объемов пакетов иди других предназначенных для накопления емкостей путем отражения в маршрутном журнале, который ведется в письменном и в электронном виде по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ.

На основании п.4.1.1 коммерческий учет объема ТКО осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утв. Постановлением Правительства РФ ль 03.06.2016 № 505 исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема (при отсутствии контейнеров)

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что фактическая стоимость услуг определяется после принятия услуг по актам сдачи-приема.

Согласно п.4.3 Договора Исполнитель обязан не позднее каждого 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом (месяцем) передать Заказчику оговоренный пакет отчетной документации, в состав которой входит соответственно и Акт сдачи-приема услуг.

Срок рассмотрения Заказчиком отчетного пакета документов составляет 15 рабочих дней, до истечения которого Заказчик обязался провести проверку данных отчетной документации и при отсутствии замечаний подписать Акт и возвратить его Исполнителю.

В случае уклонения Заказчика от подписания Акта, непредоставления Акта Исполнителю, по истечении 15ти рабочих дней, услуги считаются принятыми Заказчиком, а Акт - подписанным.

С момента принятия услуг Заказчик, в соответствии с п.4.4 Договора, обязан оплатить их полную стоимость не позднее 30 дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

За период с февраля 2021 по сентябрь 2021 истец оказал услуги по вывозу ТКО, которые оплачены ответчиком не в полном объеме. Задолженность составила согласно исковому заявлению 11494034,02 рубля.

В подтверждение факта оказания услуг истец представила акты приема-передачи, которые подписаны ответчиком без замечаний за период с февраля 2021 по июль 2021, пописаны с возражениями по объемам за август и сентябрь 2021 года.

Согласно доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск, истец систематически завышал объем вывезенных ТКО. Предъявленный к оплате объем не соответствовал данным системы ГЛОНАСС. В отзыве ответчиком приведены показатели по результатам проверки системы: случаи некорректного адреса, не заездов в места накопления ТКО, отсутствие остановки в месте накопления ТКО, сбой навигации, отсутствие трека. Ответчик считает, что результаты проверки системы ГЛОНАСС свидетельствуют о неоказании услуг с февраля по сентябрь 2021 в 435 случаях.

Кроме того в августе 2021 объем ТКО, предъявленный истцом к оплате 23833,17 куб.м. не соответствует объему ТКО, вывезенному на полигон 18649,2 куб.м.

Данное расхождение определено ответчиком исходя из количества заездов на полигон транспортных средств истца и максимальной вместимости каждого транспортного средства с учетом коэффициента сжатия по формуле: максимальная вместимость кузова (куб.м.) х количество заездов. Расхождения в стоимостном выражении составили 1026426,06 рублей.

В обоснование своего контррасчета ответчик ссылается на Приложение №12 к Договору - «Порядок обеспечения доступа Заказчика к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации» (далее - Порядок), согласно п. 2 которого во избежание сомнений в период после обеспечения Истца оборудованием программно-аппаратного комплекса по учету ТКО требования, установленные Порядком, имеют преимущественную силу над иными положениями Договора.

В Приложении № 1 к Порядку дано определение понятия «Программно-аппаратный комплекс по учету ТКО» — это универсальная комплексная платформа по контролю и сопровождению оказания операторами по обращению с ТКО услуг по транспортированию ТКО, работающая в едином облачном информационном пространстве на основе Веб-технологий (web). Основная задача платформы - обеспечение прозрачной схемы учета объема оказанных услуг операторами по транспортированию ТКО с возможностью автоматизированного формирования отчета по объемам оказанных услуг по транспортированию ТКО.

Пунктом 12 Порядка предусмотрено, что расхождения между сведениями, представленными Истцом в составе документов, направленных Ответчику по Договору, со сведениями, содержащимися программно-аппаратном комплексе по учету ТКО, являются основанием для проведения дополнительной проверки в отношении сведений, по которым зафиксировано расхождение.

При неиспользовании инструментов программно-аппаратного комплекса по учету ТКО, как и при отсутствии данных программно-аппаратного комплекса по учету ТКО Ответчик вправе не принимать такие услуги и не оплачивать их (пп. 3 п. 1 Приложения № 1 к Порядку).

На все транспортные средства Истца оборудование программно-аппаратного комплекса по учету ТКО было установлено еще до заключения Договора - 27.01.2020 и 17.02.2020, что подтверждается актами передачи/установки оборудования на все транспортные средства Истца, которые использовались при исполнении Договора на оказание услуг по транспортированию ТКО. Навигационное оборудование установлено ООО «Современные технологии» (СОВТЕХ).

Именно навигационное оборудование СОВТЕХ используется в программно-аппаратном комплексе по учету ТКО для контроля всех мусоровозов, с помощью которых оказываются услуги по транспортированию ТКО.

Учитывая установку оборудования на транспортные средства Истца еще до заключения Договора, ответчик считает, что требования, установленные Порядком, имеют преимущественную силу над иными положениями Договора, в том числе над условиями пунктов 3.1.4 и 4.1.1, согласно которым учет объемов ведется исходя из количества и объемов контейнеров (бункеров, иных емкостей) для накопления ТКО.

По мнению ответчика, услуги, не подтвержденные системой спутникового контроля ГЛОНАСС, не могут считаться оказанными надлежащим образом и не подлежат оплате.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 информационного письма N 51).

Ответчик указывает на несоответствие отраженного истцом объема ТКО фактическому объему ТКО, переданному на полигон (при переводе тонн в метры кубические), приведена таблица несоответствия, установленного ответчиком.

Между тем Согласно пункту 7 Правил учета ТКО, применяемых на основании статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ, в целях осуществления расчетов с операторами по обращению с ТКО, осуществляющими деятельность по транспортированию ТКО, коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил.

Пунктом 5 Правил учета ТКО установлено, что коммерческий учет ТКО осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Первые два способа являются расчетными (подпункт "а" пункта 5 Правил), а использование средств измерения предусматривает только третий способ (подпункт "б" пункта 5 Правил).

Одновременно с перечнем допустимых способов учета Правила учета ТКО устанавливают применимость каждого способа к отношениям между различными участниками, осуществляющими накопление, сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО. Так, первые два способа подлежат применению при осуществлении расчетов с собственниками ТКО (пункт 6), третий способ - при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами обработки, обезвреживания и (или) захоронения ТКО (пункт 9), все три способа - при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, осуществляющими деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов (пункт 7) (пункт 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).

В договоре № 33/СП/21/Г стороны согласовали, что оплате подлежат фактически оказанные услуги, объем которых определяется расчетным путем, то есть исходя из нормативов накопления либо количества и объема контейнеров, что соответствует положениям Правил учета ТКО, то есть порядок определения объема оказанных услуг сторонами согласован с применением соответствующего расчета, а не с использованием расчета, приведенного ответчиком за август 2021 года: исходя из максимальной вместимости кузова и количества заездов на полигон.

Характеристики объема кузова (бункера/мусороприемника) мусоровоза, предельного значения уплотнения, имеют значение только для операторов полигонов (мест захоронения), при выходе у них из строя средств весового контроля, для расчетного способа определения массы ТКО (коммерческий учет производится исходя из массы (веса) ТКО размещенного на полигоне) в соответствии с подпунктом а) пункта 11 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО. утвержденных Постановлением Правительства №505 от 03.06.2016г.

В деле отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие несоответствие объемов фактически оказанных услуг объемам, указанным в актах, которые направлены истцом для оплаты.

По указанным основаниям суд отклоняет довод ответчика о необходимости корректировки стоимости оказанных услуг за август 2021 на сумму 1026426,06 рублей.

Отклоняет суд довод ответчика об имеющихся расхождениях в объемах вывезенных ТКО с данным системы ГЛОНАСС.

Порядок осуществления Заказчиком контроля деятельности Исполнителя был согласован Сторонами в Приложении №7 Договора.

В частности, п.2 Приложения №7 предусмотрено, что истец предоставляет доступ ответчику к системе спутниковой навигации в «онлайн» режиме, при этом в случае неисправности либо препятствий мониторингу Заказчик направляет письменный запрос о предоставлении информации о маршруте движения мусоровоза за требуемый период времени. Ответчик в период исполнения сторонами договора не обращался к истцу с требованием о предоставлении доступа к системе навигации в онлайн режиме. В пункте 4 Порядка осуществления Заказчиком контроля (Приложение №7 к Договору) ответчик обязался ежедневно проверять всю информацию, передаваемую с использованием аппаратуры спутниковой навигации, доступ к которой обеспечивает Исполнитель. Замечания по результатам ежедневных проверок Ответчиком так же не предъявлялись.

На основании п. 1 Приложения №12 к Договору (Порядок доступа Заказчика к информации спутниковой навигации) Ответчик обязан заблаговременно уведомить Истца (не менее чем за 1 месяц) о предстоящем начале использования программно-аппаратного комплекса по учету ТКО, а также согласовать с Истцом дату/временя установки такого оборудования на мусоровозы Истца (порядок установки оборудования подробно регламентирован в Приложении №4 к Приложению № 12 Договора). Кроме того, после установки производится его тестовая эксплуатация (не менее 14 дней), по окончании которого и при отсутствии замечаний Стороны составляют и подписывают протокол испытаний оборудования.

Ответчик не извещал о начале использования комплекса программно-аппаратного комплекса (ПАК) учета ТКО. не передавал Истцу оборудование комплекса. Стороны акт (протокол) испытаний не составляли.

Согласно п.3 Приложения №12 Договора обеспечение Исполнителем своих обязательств по оказанию своих услуг с использованием системы ПАК учета ТКО начинается на следующий день с момента подписания Сторонами протокола испытаний оборудования.

Таким образом, ввиду отсутствия исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных Приложением №12, у Истца не возникла обязанность по оказанию услуг с использованием системы ПАК учета ТКО, а также обязанность по применению методик учета, предусмотренных при использовании системы ПАК учета ТКО.

Пунктом 3.1.9 Договора установлена обязанность Истца ежедневно передавать в электронном виде в формате EXCEL отчеты, за предыдущий (отчетный день), при этом передача отчетности с использованием комплекса ПАК учета ТКО производится Истцом только с момента предоставления ему доступа к системе (п.3.4.5 Договора), а именно после внедрения Ответчиком программно-аппаратного комплекса «ТКО Сервис», передачи Истцу документации на данный комплекс (включая сертификаты соответствия) и совершения Ответчиком комплекса действий, предусмотренных Приложением №12 к Договору.

Как следует из материалов дела, с момента вступления сторон в договорные отношения учет объемов транспортирования ТКО велся в соответствии с п.3.1., исходя из объема и количества контейнеров, установленных в местах накопления, путем отражения в маршрутном журнале. Истец направлял и формировал отчетность без использования комплекса ПАК учета ТКО.

Кроме того, мусоровозы были арендованы Истцом (о чем указано в Приложении №6 к Договору), согласно информации арендодателя (ООО «Эколайн») мусоровозы оснащались спутниковым оборудованием в период с 2013 по 2018 год, установка производилась непосредственно компанией Автонавикс. Договор с ООО «Современные технологии» не заключался.

Таким образом, данные системы ГЛОНАСС в данном случае не являются определяющими при установлении объема оказанных услуг по транспортированию ТКО, поскольку сторонами согласован иной порядок учета объемов вывезенных ТКО.

Ответчик в свою очередь подписал акты без замечаний и не представил соответствующие акты, фиксирующие нарушение истцом обязательств и уведомляющие об устранении нарушений. По условиям договора (п.3.4.3) при обнаружении нарушения обязательств истцом ответчик вправе был зафиксировать неоказание истцом услуг и сообщить об этом истцу. Истец в свою очередь в силу п.3.1.24 обязан был в течение суток с момента получения от ответчика уведомления устранить недостатки, и зафиксировать факт устранения недостатков в акте. Между тем ответчиком не выполнены данные условия договора, возражения на имеющиеся расхождения с данными системы ГЛОНАСС заявлены ответчиком только после подачи настоящего иска в суд. Такой порядок учета расхождений в объемах и предъявления их исполнителю, не предусматривающий возможность устранения недостатков, договором не предусмотрен.

Кроме того, система ГЛОНАСС указывает на "отсутствие трека" в связи с тем, что срок хранения данных уже истек, поэтому данные не показываются, соответственно, на дату рассмотрения дела в суде невозможно однозначно считать, что в данном случае услуга оказана не была.

Срок рассмотрения Заказчиком отчетного пакета документов составляет 15 рабочих дней, по истечении которого Заказчик обязался провести проверку данных отчетной документации и при отсутствии замечаний подписать Акт и возвратить его Исполнителю.

В случае уклонения Заказчика от подписания Акта, не предоставления Акта Исполнителю, по истечении 15 рабочих дней, услуги считаются принятыми Заказчиком, а Акт – подписанным (п.4.3 договора). Замечания по актам за период с февраля по июль 2021 не поступали, замечания от ответчика поступили 29.09.2021 на акт за август 2021.

Истцом были предоставлены все документы, подтверждающие оказание услуг.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 302207,05 рублей за период с 27.05.21 по 20.12.2021.

На основании п.8.5 договора исполнитель вправе начислить неустойку за просрочку оплаты, которая рассчитывается исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет представлен в материалы дела, проверен судом, признан правомерным. В этой части иск подлежит удовлетворению. Пени подлежат взысканию по день фактической оплаты задолженности.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТранс-Н" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТБО" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск задолженность в размере 11494034,02 рублей, пени в размере 302207,05 рублей за период с 27.05.2021 по 20.12.2021, начиная с 21.12.2021 пени взыскать по день фактической уплаты долга в размере 11494034,02 рубля исходя из 1/300 действующей ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 81981 рубль.

После вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя выдать исполнительные листы.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.Г. Майкова