Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А67-6965/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 6965/2019

23.09.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2019 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СП ТРЕЙДИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305701701102277)

о взыскании 1 445 353,23 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.05.2019 г.,

от ответчика – не явился (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СП ТРЕЙДИНГ» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании (с учетом изменения в порядке статьи 49 АПК РФ) основного долга по договору поставки от 14.11.2018 г. № 141118 в размере 923 696 руб., пени за период с 01.03.2019 г. по 14.08.2019 г. в размере 521 657,23 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного ответчику. В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате поставленного товара, истцом начислена неустойка за просрочку оплаты на основании пункта 6.1 договора.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили. Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленного требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что истцом добровольно уменьшен размер пени, предъявляемой к взысканию.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.11.2018 г. между обществом с ограниченной ответственностью «СП ТРЕЙДИНГ» (поставщиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупателем) заключен договор поставки № 141118 от 14.11.2018 г., согласно которому поставщик обязуется в срок, предусмотренный договором, поставлять покупателю оборудование, перечисленное в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью данного договора, именуемое в дальнейшем «Товар», а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора каждая из спецификаций подписывается сторонами отдельно в рамках данного договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора количество, ассортимент поставляемых товаров согласовываются сторонами предварительно и определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Каждая партия товара передается покупателю и сопровождается универсальным передаточным документом (УПД). Под «партией» в настоящем договоре понимается товар, переданный покупателю по одному УПД.

Пунктом 5.1 договора установлено, что цены на товар указываются в спецификации № 1 (Приложение к договору). Общая сумма договора составляет 3 123 696,00 рублей. Цена товара включает стоимость упаковки, маркировки, импортные таможенные пошлины и сборы, НДС и акциз. Стоимость товара не подлежит изменению до полного исполнения сторонами своих обязательств по данному договору.

Расчет за товар производится Покупателем в следующем порядке:

- предоплата в размере 2 000 000 (два миллиона рублей 00 коп.) производится в течение 3 (трех) банковских дней с момента заключения данного договора (пункт 5.2.1 договора);

- окончательная оплата в размере 1 123 696 (один миллион сто двадцать три тысячи шестьсот девяносто шесть рублей 00 коп.) производится не позднее 28.02.2019 г. пункт 5.2.2 договора).

Согласно пункту 6.1 договора при несвоевременной оплате поставленного товара в сроки, оговоренные в п.п. 5.2.2., покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 1 (одного) процента от полной суммы договора за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до «30» декабря 2019 г. (пункт 8.1 договора).

Сторонами подписана спецификация № 1 к договору поставки № 141118 от 14.11.2018 г.

Во исполнение договора поставки № 141118 от 14.11.2018 г. ООО «СП ТРЕЙДИНГ» поставило ответчику товар на сумму 3 123 696 руб., что подтверждается подписанным ответчиком универсальным передаточным документом № 716 от 29.12.2018 г. Указанный документ содержат сведения о наименовании, цене и количестве поставленного товара.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 г. по 09.04.2019 г., подписанному сторонами, задолженность покупателя составляет 923 696 руб.

06.05.2019 г. ООО «СП ТРЕЙДИНГ» направило ответчику претензию № от 06.05.2019 г. с требованием об оплате задолженности.

Ссылаясь на то, что претензия об уплате долга осталась без удовлетворения, задолженность за поставленный товар составляет 923 696 руб., истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки истцом товара на спорную сумму подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом, который подписан ответчиком без замечаний и возражений, скреплен печатью ответчика и не оспорен им.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обязанность по представлению отзыва на исковое заявление (статья 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не исполнил, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований, обстоятельств, на которые ссылается истец, не представил.

Из материалов дела не следует несогласие ответчика с обстоятельствами, на которые ссылается истец, в материалах дела не имеется доказательств, обосновывающих возражения ответчика относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты принятого товара на сумму 923 696 руб. требование истца о взыскании задолженности с ответчика является обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику пеню в сумме 521 657,23 руб. согласно пункту 6.1 договора за период с 01.03.2019 г. по 14.08.2019 г.

Согласно пункту 6.1 договора при несвоевременной оплате поставленного товара в сроки, оговоренные в п.п. 5.2.2., покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 1 (одного) процента от полной суммы договора за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств. Договором установлена равная ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств.

Расчет начисленной истцом пени судом проверен и принят. При этом истец при расчете неустойки исходил из 0,1 процента от полной суммы договора за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, что не нарушает прав ответчика, а потому принимается судом с учетом положений статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.03.2019 г. по 14.08.2019 г. в размере 521 657,23 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 453 от 19.06.2019 г.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины, а также государственная пошлина в размере 25 454 руб., подлежащая взысканию в доход федерального бюджета ввиду увеличения размера исковых требований, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СП ТРЕЙДИНГ» 923 696 руб. основного долга, 521 657 руб. 23 коп. пени, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 447 353 руб. 23 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 25 454 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Р.А. Ваганова