Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А23-3470/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-3470/2017
14 сентября 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лычагиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Городской Управы города Калуги (ОГРН <***>; ИНН <***>) 248000, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация Монолит" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 248017, <...>

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО1 г. Москва, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 1680

о взыскании 709 631 руб. 29 коп.,



УСТАНОВИЛ:

Городская Управа города Калуги обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация Монолит" о взыскании задолженности в 643 948 руб. 54 руб. по договору аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка для строительства жилого комплекса с объектами соцкультбыта № 173/14 от 04.04.2014 за период с 18.08.2016 по 31.12.2016, неустойки в сумме 65 682 руб. 75 коп. за период с 25.12.2016 по 05.04.2017, всего 709 631 руб. 29 коп.

18.08.2017 от истца в Арбитражный суд Калужской области поступило ходатайство об уточнении исковых требований в котором он просил взыскать задолженность в сумме 449 817 руб. за период с 18.08.2016 по 20.11.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 678 руб. 58 коп. за период с 25.12.2015 по 06.08.2017, всего 476 495 руб. 58 коп., уточненный расчет, акт сверки платежей, решение от 11.11.2015 №196, доказательства направления ответчику.

11.09.2017 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В судебное разбирательство участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается уточнение истцом исковых требований в части взыскания задолженности, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Ходатайство истца об уточнении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 678 руб. 58 коп. за период с 25.12.2015 по 06.08.2017 судом отклоняется, поскольку вышеуказанное требование является дополнительным относительно ранее заявленного, и может быть предъявлено к взысканию посредством самостоятельного иска.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании постановления Городской Управы города Калуги от 31.03.2014 №3507-пи, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка для строительства жилого комплекса с объектами соцкультбыта № 173/14 от 04.04.2014.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:26:000207:1344, площадью 14823,0 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для строительства жилого комплекса с объектами соцкультбыта.

12.08.2014 договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается актом приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер и порядок расчета арендной платы указан в приложении №2.

Условиями п. 3.5. договора предусмотрено право арендодателя на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке ежегодно при изменении размеров базовой ставки арендной платы и (или) коэффициентов к базовым ставкам с момента вступления в силу указанных изменений. В случае изменения функционального назначения земельного участка арендная плата исчисляется с момента такого изменения на основании дополнительного соглашения к договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2.1. договора срок аренды устанавливается до 31.03.2017.

При этом стороны пришли к соглашению, что действие условий договора распространяется на отношения фактически сложившиеся с 31.03.2014 (п. 2.2. договора).

05.12.2016 между истцом и ответчиком подписано соглашение №01/16 о расторжении договора аренды №173/14 от 04.04.2014 земельного участка с кадастровым номером 40:26:000207:1344 с 21.11.2016.

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно уточненному расчету истцом ответчику за период с 18.08.2016 по 20.11.2016 начислена арендная плата в сумме 449 817 руб.

Доказательств внесения арендной платы в материалах дела не имеется.

20.01.2017 истцом ответчику направлена претензия № 271/06-17 от 18.01.2017, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Судом установлено, что в отношении ответчика определением Арбитражного суда Калужской области от 17.08.2016 возбуждено дело № А23-5472/2016 о несостоятельности (банкротстве) и определением суда от 07.10.2016 в отношении ответчика введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях данного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Из разъяснений, изложенных в пунктах 2 и 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 "О текущих платежам по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, в силу норм ст. ст. 309, 310, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, уточненные требования истца о взыскании задолженности в сумме 449 817 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика ввиду удовлетворения уточненного иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Монолит" г. Калуга в пользу Городской Управы города Калуги г. Калуга задолженность в сумме 449 817 руб.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Монолит" г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 996 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья В.В. Жадан