СудАкт в соцсетях

Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А40-146682/2025

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-146682/25-118-1471
г. Москва
05 сентября 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «ППР» (ИНН: <***>)

к ООО «ФИТ» (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору от 20.11.2024 №77600100190611124 в размере 616 103,70 руб., неустойки в размере 93 637,05 руб. с последующим начислением с 10.06.2025 по дату оплаты задолженности из расчета 0,2% за каждый день просрочки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ППР» обратилось с иском о взыскании с ООО «ФИТ» задолженности по договору от 20.11.2024 №77600100190611124 в размере 616 103,70 руб., неустойки в размере 93 637,05 руб. с последующим начислением с 10.06.2025 по дату оплаты задолженности из расчета 0,2% за каждый день просрочки.

Определением от 16.06.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ППР» и ООО «ФИТ» заключен договор от 20.11.2024 №77600100190611124, в соответствии с которым истец, обязуется обеспечить получение ответчиком товаров (топлива) и/или услуг, а ответчик обязан принять и оплатить товары и/или услуги.

Обязательства по договору, в том числе по обеспечению передачи товаров (топлива) и услуг на ТО при предъявлении карт, выполнены истцом в полном объеме.

Ответчик в рамках договора получает от истца товары (топливо) и/или услуги с использованием карт и согласно пп. 2.1, 3.1 и 3.2 договора обязан осуществлять перечисление денежных средств на расчетный счет истца.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате, у ответчика перед истцом образовалась задолженность размере 616 103,70 руб.

Факт получения ответчиком товаров и услуг подтверждается актами приема-передачи товаров и услуг № 02 и № 03 за период с 01.02.2025 по 31.03.2025, УПД (счетами-фактурами) № 537734 от 28.02.2025 и № 940947 от 31.03.2025, принятыми ответчиком в порядке пп. 4.1, 4.2, 4.5 договора.

Ответчик обязуется ежемесячно подписывать и возвращать истцу отчетные документы. вышеуказанные отчетные документы считаются подписанными ответчиком без замечаний, а товары и услуги полученными ответчиком, на основании нижеизложенного механизма вступления в силу отчетных документов.

В соответствии с условиями п. 4.1 договора истец оформляет и направляет ответчику акт, как итоговую информацию о платежах ответчика в течение отчетного месяца, общей стоимости полученных ответчиком товаров и/или услуг, сальдо по взаиморасчетам на 1 число месяца, следующего за отчетным месяцем, а также УПД (счет-фактуру), дополненный реквизитами первичных учетных документов, подтверждающих передачу товаров и/или услуг ответчику за отчетный месяц.

Согласно п. 4.2 договора вышеуказанные документы высылаются истцом ответчику не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Ответчик обязан в течение 5-ти календарных дней со дня направления отчетных документов истцом подписать отчетные документы и направить их в адрес истца, уведомить истца о неполучении отчетных документов или наличии возражений в отношении отчетных документов или количества, ассортимента, цены и времени получения товаров и/или услуг и направить документы, подтверждающие соответствующие возражения. В противном случае документы считаются принятыми, а товары и/или услуги - полученными ответчиком в полном объеме 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем (п. 4.3 договора).

Акты № 02 от 28.02.2025, № 03 от 31.03.2025, УПД (счета-фактуры) № 537734 от 28.02.2025 и № 940947 от 31.03.2025 направлены ответчику в соответствии с п. 4.1, 4.2 и 4.5 договора посредством системы электронного документооборота АО «ПФ «СКБ Контур», возражений на данные документы от ответчика не поступило.

Акт № 02 и УПД № 537734 от 28.02.2025 за февраль 2025 года получены ответчиком 05.04.2025 в системе ЭДО. Документы фактически приняты и подписаны ответчиком 11.04.2025. Неоплачено на 397 313,55 руб.

Акт № 03 и УПД № 940947 от 31.03.2025 за март 2025 года получены ответчиком 05.04.2025 в системе ЭДО. Документы фактически приняты и подписаны ответчиком 11.04.2025. Неоплачено полностью на 218 790,15 руб.

Согласно п. 1 дополнения № ОВ от 28.08.2024 к договору товары и услуги подлежат оплате ответчиком в полном объеме не позднее 14 календарных дней со дня окончания оплачиваемого периода.

Соответственно, товары и услуги за февраль 2025 года подлежат оплате не позднее 14.03.2025, а за март 2025 года – не позднее 14.04.2025.

Таким образом, размер непогашенной задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 616 103,70 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате товаров и/или услуг, истец имеет право начислить, а ответчик обязан оплатить истцу пеню в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленной неустойки по состоянию на 09.06.2025 составляет 93 637 руб. 05 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности и неустойки, оставлена без исполнения.

Ответчик, не оспаривая сумму задолженности, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с её несоразмерным характером последствиям нарушения обязательства, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263- О указал, что задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В пунктах 73, 75, 77 постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

В информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Участники гражданского оборота равноправны независимо от организационно-правового статуса юридических лиц (ст.1 ГК РФ). Это означает, что ответственность сторон договора должна быть эквивалентной, т.е. равновеликой.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 2 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -Постановление № 7), разъяснено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уменьшая размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд учитывает баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительность периода начисления неустойки, а также то обстоятельство, что неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу ст. 12, 330, 332, 394 ГК РФ, исключительно направлена на стимулирование своевременного исполнения обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение, и, следовательно, неустойка не должна служить средством обогащения кредитора.

На основании вышеизложенного, размер начисленной неустойки подлежит снижению до 46 818 руб. 53 коп. (исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки).

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены в части взыскания 616 103 руб. 70 коп. задолженности, 46 818 руб. 53 коп. неустойки по состоянию на 09.06.2025, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 333, 779, 781 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ФИТ» (ИНН: <***>) в пользу ООО «ППР» (ИНН: <***>) 616 103 руб. 70 коп. задолженности, 46 818 руб. 53 коп. неустойки по состоянию на 09.06.2025 с последующим начислением с 10.06.2025 по дату оплаты задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки и государственную пошлину в размере 40 487 руб.

В остальной части иска –– отказать.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова