Решение от 14 сентября 2018 г. по делу № А53-14914/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14914/18
14 сентября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к некоммерческой организации "Гарантийный фонд Ростовской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Конгресс-555" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 419 754,56 руб. задолженности по кредитному договору № <***> от 18.11.2014 г.


при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности № 292 от 09.03.2017 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 189 от 05.07.2018 г.

от третьего лица: представитель не явился



установил:

акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к некоммерческой организации "Гарантийный фонд Ростовской области" с требованием о взыскании 5 419 754,56 руб. задолженности по кредитному договору № <***> от 18.11.2014 г.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что предметом иска является взыскание только суммы основного долга. Задолженность взыскана с заемщика и иных поручителей по решению суда общей юрисдикции, однако, фактически решение не исполнено, в связи с чем требования предъявлены к поручителю – фонду. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Полагает, что поручительство перекрашено, поскольку должником не внесена оплата за продление срока действия поручительства на 2018 год. Просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что 18.11.2014 года между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (Кредитор) в лице Ростовского регионального филиала и Обществом с ограниченной ответственностью «Конгресс-555» (Заемщик) был заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с условиями кредитного договора <***> от 18.11.2014 года АО «Россельхозбанк» (Кредитор) обязывалось предоставить Заемщику кредит в размере 14 500 000 руб. рублей под 19,5% годовых, Заемщик в свою очередь, обязывался ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов и возвратить кредит 18.11.2015года (доп. соглашением №2 к кредитному договору от 13.08.2015 года срок возврата кредита установлен 15.07.2016г.).

Согласно п. 3.1. кредитного договора, выдача кредита производится в безналичной форме путём перечисления суммы кредита на текущий счёт Представителя Заёмщика.

Истцом условия кредитного договора были выполнены надлежащим образом и в полном объеме. Так, в соответствии с письменным распоряжением Заемщика, денежные средства по кредитным договорам были перечислены на его расчетный счет в Ростовском РФ АО «Россельхозбанк». Факт исполнения АО «Россельхозбанк» своих обязательств по данному договору подтверждается мемориальным ордером №19987 от 28.11.2014г. и выпиской по лицевому счету.

В обеспечение вышеуказанного кредитного договора между НКО «Гарантийный фонд Ростовской области», АО «Россельхозбанк» и ООО «Конгресс-555» был заключен Договор поручительства №129 от 18.11.2014 (Договор поручительства) В соответствии с п.1.1 Договора поручительства НКО «Гарантийный Фонд Ростовской области» за обусловленную Договором плату обязался отвечать перед АО «Россельхозбанк» за исполнение ООО «Конгресс-555» своих обязательств по кредитному договору <***> от 18.11.2014 года в части возврата фактически полученной Должником суммы кредита.

В соответствии с п. 1.2. и п. 1.3 Договора поручительства ответственность Поручителя является субсидиарной и ограничена 70% (Семьюдесятью) % от суммы неисполненных Должником обязательств по кредитному договору <***> от 18.11.2014 г.

Определением Сальского городского суда Ростовской области по делу №2-776/2016 от 28.03.2016 между ООО «Конгресс-555» и АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ было утверждено мировое соглашения, по которому ООО «Конгресс-555» обязывалось погашать задолженность в размере 14 373 608,37 рублей согласно установленного графика платежей, полностью возвратить задолженность в срок до 31.12.2018г.

В связи с утвержденным мировым соглашением, между НКО «Гарантийный фонд Ростовской области», АО «Россельхозбанк» и ООО «Конгресс-555» было заключено Дополнительное соглашение №2 от 06.06.2016, в соответствии с которым Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Должником своих обязательств по кредитному договору <***> от 26.03.2015 <***> от 18.11.2014г. в редакции Мирового соглашения от 28.03.2016, утвержденного Определением Сальского городского суда Ростовской области по делу №2-776/2016 от 28.03.2016г. Ответственность поручителя является субсидиарной, срок действия поручительства - до 02.04.2019г.

Согласно п.3 Дополнительного соглашения к Договору поручительства от 06.06.2016 Ответственность Поручителя ограничена суммой 9 225 654,56 руб., что составляет 70% от суммы неисполненных Должником обязательств по кредитному договору (не возращенной в установленные кредитным договором порядке и сроки суммы кредита) на момент исполнения Поручителем обязательства за Должника.

ООО «Конгресс-555» прекратило исполнение своих обязательств по договору <***> от 18.11.2014г., в рамках утвержденного мирового соглашения.

В связи с неисполнением мирового соглашения, АО «Россельхозбанк» было получены исполнительные листы на принудительное исполнение обязательств по мировому соглашению, а именно: исполнительный лист серия ФС №016387324 к должнику — ООО «Конгресс-555»; исполнительный лист серия ФС № 016387232 к должнику - ООО «Заречное-900»; исполнительный лист серия ФС №016387322 к должнику — ФИО3; исполнительный лист серия ФС № 016387326 к должнику — ФИО4.

В отношении ООО «Конгресс-555» и поручителей: ФИО3, ФИО4 были возбуждены исполнительные производства: постановление о возбуждении исполнительного производства №9305/18/67073-ИП в отношении ООО «Когресс-555» от 06.03.2018г.; постановление о возбуждении исполнительного производства №9302/18/61073-ИП в отношении ФИО3 от 06.03.2018г.; постановление о возбуждении исполнительного производства №9304/18/61073-ИП в отношении ФИО4 от 06.03.2018г.

В отношении поручителя — ООО «Заречное-900» Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-30647/2016 от 15.02.2018г. введена процедура банкротства — конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-3 0647/2016 от 14.08.2017г. требования АО «Россельхозбанк» в размере 26 024 322,59 рублей включены в реестр требований кредиторов ООО «Заречное-900».

В рамках исполнительных производств в отношении ООО «Конгресс-555» и поручителей: ФИО3, ФИО4 никаких погашений до настоящего времени не производилось.

Ссудная задолженность ООО «Конгресс-555» перед АО «Россельхозбанк» на 26.04.2018 составляет 7 742 506,51 руб.

Расчетная сумма по договору поручительства составляет — (7 742 506,51*70% ) 5 419 754,56 руб.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по договору <***> от 18.11.2014г., Банком было направлено Поручителю - НКО «Гарантийный фонд Ростовской области» Требование об исполнении обязанностей №007-01-20/999 от 28.03.2018г., которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим договор займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1.2. и п. 1.3. договора поручительства и ответственность Поручителя является субсидиарной и ограничена 70% от суммы неисполненного должником обязательства.

В пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» также отмечено, что при субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 ГК РФ) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство. Судам также следует учитывать, что договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).

Согласно п.1 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В абзаце 2 п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» указано, что договор поручительства может быть заключен под условием (статья 157 ГК РФ). К отлагательным условиям, обуславливающим вступление договора поручительства в силу (пункт 1 статьи 157 ГК РФ), могут быть отнесены такие обстоятельства, как заключение кредитором с должником или третьими лицами иных обеспечительных сделок (например, договора ипотеки), изменение состава участников или органов управления общества-поручителя или должника и т.п. В качестве отменительного условия (пункт 2 статьи 157 ГК РФ) в договоре поручительства может быть указано, в частности, прекращение либо признание недействительными или незаключенными других обеспечительных сделок, заключенных кредитором и должником.

13.08.2015г. между Фондом, истцом и должником было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору поручительства (пролонгация поручительства с установлением срока его действия, а также включены отменительные условия).

В соответствии с п.2 указанного дополнительного соглашения сторонами изменена редакция п. 1.2 договора поручительства, установлен срок действия поручительства до 15.10.2016г.

06.06.2016г. между Фондом, истцом и должником было подписано дополнительное соглашение № 2 к договору поручительства.

В соответствии с п.2 указанного дополнительного соглашения сторонами изменена редакция п. 1.2 договора поручительства, установлен срок действия поручительства – до 02.04.2019 г.

В соответствия с п. 3.2.1. договора поручительства (в редакции допсоглашения №2) должнику предоставляется рассрочка уплаты вознаграждения за продление срока действия поручительства и согласовывается отменительное условие договора, согласно которому неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства по оплате вознаграждения в любой из указанных сроков прекращает поручительство с даты, следующей за окончанием оплаченного периода.

Обязательства, предусмотренные п. 3.2.1. договора поручительства в редакции дополнительного соглашения №2 от 06.06.2016г. должником нарушены, второй и третий платеж вознаграждения за продление поручительства на 2018 и 2019 годы не произведены.

Таким образом, наступило отменительное условие – невнесение платежа за гарантию фона, что повлекло прекращение поручительства фонда.

В соответствии с п. 2 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Пункт 2 статьи 157 Кодекса позволяет совершать сделки под отменительным условием (когда стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит).

Сроки, установленные сделкой, могут определяться не только конкретной датой, но и событием, которое должно наступить (статья 190 Кодекса).

В рассматриваемом случае в п. 3.2.1. договора поручительства (в редакции допсоглашения №2) согласовано, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства по оплате вознаграждения в любой из указанных сроков прекращает поручительство с даты, следующей за окончанием оплаченного периода.

В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения № 2 к договору поручительства вознаграждение, установленное в п. 3.1.2. договора, выплачивается путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поручителя в следующем порядке: первый платеж выплачивается не позднее 07.06.2016 г. в размере 165 446,74 руб., второй платеж не позднее 31.05.2017 г. в размере 165 446,74 руб., третий платеж не позднее 31.05.2018 г. в размере 165 446,74 руб.

Заемщиком не были внесены второй и третий платежи, следовательно поручительство прекратилось 07.06.2017г. в связи с наступлением отменительного условия-нарушения сроков оплаты вознаграждения.

Так, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" указано, что при установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю.

В определении от 24.11.2015 N 89-кг 15-13 Верховным Судом Российской Федерации указано, что договор поручительства, являющийся одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, начинает исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору.

Такая обязанность принимается поручителем при подписании договора (если самим договором не предусмотрено иное), поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам.

По истечении срока действия договора поручительства он считается исполненным поручителем даже в случае, если кредитором не было предъявлено к поручителю никаких требований.

Таким образом, истечение срока действия поручительства исключает предъявление требований к поручителю.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Изложенная правовая позиция изложена Верховным судом Российской Федерации в определении от 15.05.2017 по делу № А63-15604/2015, Арбитражным судом Северо- Кавказского округа в постановлении от 23.05.2017 по делу № А32- 36114/2016, Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 14.09.2017 по делу № А53-13641/2017.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, по правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Корх С.Э.