Резолютивная часть решения от 22 августа 2023 г. по делу № А56-58764/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Резолютивная часть решения


22 августа 2023 года Дело № А56-58764/2023


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "АВТОПОЛЕ СЕРВИС 1" (ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРАЙД МЕДИА ГРУПП" (ИНН: <***>)

о взыскании 500000 руб. неосновательного обогащения по договору от 29.08.2022 № Ш29-08-22/3, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2023 по дату возврата неосновательного обогащения;

По условиям пунктов 1.1, 1.2 договора возмездного оказания услуг от 29.08.2022 № Ш29-08-22/3 заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель обязуется оказать услуги по организации технического обеспечения оборудованием выступления популярной музыкальной группы «БАНД ЭРОС» на мероприятии заказчика, проводимого 23.12.2022 по адресу: Санкт-Петербург, улица Кораблестроителей дом 14 (Park Inn by Radisson Pribaltiyskaya).

Заказчик платежным поручением N 1249 от 30.08.2022 перечислил 500 000 руб. предоплаты по договору.

Согласно пункту 4.2 договора оплата за услуги, оказываемые Исполнителем, осуществляется в следующем порядке:

- предоплата в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей осуществляется Заказчиком на основании выставленного Исполнителем счета на оплату в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Договора (пункт 4.2.1 договора);

- оставшаяся оплата в размере 500 000 руб. осуществляется Заказчиком на основании выставленного Исполнителем счета на оплату в срок не позднее 01.11.2022 (пункт 4.2.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора в случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим договором, Исполнитель вправе приостановить действия по оказанию Услуг до момента поступления денежных средств от Заказчика на расчетный счет Исполнителя. Соответствующие риски и убытки, связанные с невозможностью надлежащим образом оказать Услуги вследствие нарушения сроков оплаты, возлагаются в полном объеме на Заказчика.

Поскольку заказчик в нарушение пункта 4.2.2 договора не произвел оплату 500 000 руб. на оплату в срок до 01.11.2022, исполнитель 21.11.2022 уведомил о приостановлении оказания услуг.

В силу пункта 6.3 договора в случае издания органами государственной власти или органами местного самоуправления актов, запрещающих проведений культурно-массовых мероприятий, делающее невозможным оказание Услуг, обязательства Сторон по Договору прекращаются. Исполнитель возвращает Заказчику полученные от него денежные средства, за вычетом фактически понесенных Исполнителем расходов.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

В пункте 9 Постановления N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АКП РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Заказчик направил исполнителю претензию № 27/03-23 от 27.03.2023, в которой просил в течение 10 (десяти) календарных дней возвратить перечисленные 500 000 руб. по договору, ссылаясь на пункт 2-50 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19», исходя из редакции от 26.10.2022 которого с 04.03.2022 по 31.12.2022 запрещено (временно приостановлено) на территории Санкт-Петербурга проведение спортивных, физкультурных, культурных, зрелищных, конгрессно-выставочных, торжественных, досуговых и иных мероприятий численностью более 300 человек (за исключением проведения спортивных и физкультурных мероприятий по согласованию с Комитетом по физической культуре и спорту, проведения культурных и зрелищных мероприятий по согласованию с Комитетом по культуре Санкт-Петербурга, а также проведения иных мероприятий (кроме спортивных, физкультурных, культурных и зрелищных мероприятий) по согласованию с Комитетом по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга), а также посещение гражданами указанных мероприятий, если иное не предусмотрено Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека или Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу.

По мнению заказчика, указанные обстоятельства в пункте 2-50 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 явилось основанием для прекращения спорного договора.

Исполнитель заявил, что условиями спорного договора не определено, что указанное мероприятие подлежало проведению с участием более 300 человек.

Соответствующие доказательства заказчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

не представил, возражение ответчика не опроверг.

В соответствии с пунктом 7.4 договора настоящий Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

По пункту 6.2 договора исполнитель не несет ответственности перед Заказчиком в случае возникновения обстоятельств, которые привели к временной или постоянной невозможности осуществлять надлежащее оказание Услуг. К таким обстоятельствам относятся: пожар, взрыв, пандемия, эпидемия, короткое замыкание, существенные неисправности, акты органов государственной власти или органа местного самоуправления и любое другое обстоятельство, независящее от воли Исполнителя. Если такие обстоятельства длятся более 2 календарных дней, любая из Сторон вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор, письменно уведомив об этом противоположную сторону за 10 (десять) календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора.

В абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Суд установил, что заказчик не уведомлял исполнителя об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке.

При этом пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае отказа заказчика от услуг, денежные средства, полученные исполнителем по договору, будут считаться компенсацией исполнителю за отказ заказчика от исполнения договора в одностороннем порядке и не возвращаются заказчику.

Поскольку истец не представил доказательств одновременного наличия всех условий, указанных в ст. 451 ГК РФ, заказчиком не доказаны обстоятельства прекращения договора в соответствии с условиями пункта 6.3, спорный договор заключен на неопределенный срок, приостановлено его действие, не расторгнут сторонами, принимая во внимание условия пункта 5.2 договора, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возврате аванса.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.




Судья Косенко Т.А.