Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А41-103274/2019

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

о _________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

при участии в заседании

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

установил:

ООО «УК «СОЮЗ-ЛЮБЕРЦЫ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Люберцы о взыскании 71.063руб.83коп. задолженности по оплате за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, г.Люберцы, проспект Победы, д.18, кв.130 - за период с 01.01.2017г. по 28.02.2017г., д.14, кв.5, д.10/18 за период с 01.11.2017г. по 30.04.2017г., кв.кв.132,133,136 за период с 01.08.2016г. по 28.06.2018г., 22.551руб.52коп. пени в соответствии со ст.155 ЖК РФ за период с 11.09.2016г. по 25.06.2019г.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям до декабря 2016 года, считает также, что истец не доказал оказания услуг и не обосновал расчет задолженности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> ,д.14, кв.5, д.10/18 кв.кв.132,133,136 .

Как указал истец, у ответчика возникла задолженность по оплате услуг за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <...> - за период с 01.01.2017г. по 28.02.2017г., д.14, кв.5, д.10/18 за период с 01.11.2017г. по 30.04.2018г., кв.кв.132,133,136 за период с 01.08.2016г. по 28.06.2018г в размере 71.063руб.83коп., кроме того, 22.551руб.52коп. пени в соответствии со ст.155 ЖК РФ за период с 11.09.2016г. по 25.06.2019г. явившаяся предметом взыскания в настоящем деле, что подтверждает сводными расчетами, расчетами суммы иска.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ), исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, истцом пропущен, установленный законом срок исковой давности для взыскания задолженности за сентябрь 2016г. и неустойки на данную сумму просроченной задолженности

При этом в пределах установленного законом срока для защиты стороной своих нарушенных прав истец не совершил никаких действий по востребованию оплаты за период до декабря 2016г.

Истец обратился в суд с иском 03.12.2019г., то есть с пропуском установленного ст.196 ГК РФ срока.

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права. Из материалов дела не усматривается, что ответчик каким-либо образом препятствовал своевременному обращению истца за защитой своего права. То, что истец не воспользовался предоставленной ему законом возможностью, само по себе не может влечь негативных последствий для ответчика, чьи интересы также определенным образом защищены путем установления срока исковой давности.

Востребование оплаты за период с сентября по декабрь 2016г. произведено истцом обращением в суд с настоящим иском – за пределами установленного законом срока исковой давности.

Из разъяснений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких условиях, так как истец обратился в суд за пределами срока исковой давности за период с сентября по декабрь 2016г., оснований для прерывания срока исковой давности в данный период не имеется, и ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за указанный период, требования истца удовлетворению подлежат частично – за вычетом задолженности за сентябрь 3.854руб.93коп. и пени за просрочку уплаты данной суммы – 2.338руб.38коп.

Возражения ответчика о недоказанности истцом факта оказания услуг и их стоимости не могут быть признаны судом обоснованными. Претензий по факту оказания услуг и их объемам ответчик истцу не предъявлял.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика от суммы удовлетворенных требований., в остальной части возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.309,310,330,779-782 ГК РФ, ст.ст.227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации городского округа Люберцы в пользу ООО «УК «СОЮЗ-ЛЮБЕРЦЫ» 59.499руб.04коп. задолженности, 22.474руб.42коп. пени, 3.279руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья Бобкова С.Ю.