Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А32-15310/2017

Арбитражный суд Краснодарского края


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А32-15310/2017
г. Краснодар
27 сентября 2017 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевченко А.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисляковым Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО1, ст. Роговская

к ООО «НовТК», г. Новороссийск

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО1,

от ответчика: ФИО2,



У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «НовТК» о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., судебных издержек в размере 10 000 руб. (требования, уточненные в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Основания заявленных требований изложены ФИО1 в исковом заявлении.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09-00 часов 27 сентября 2017 года.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

01 июля 2014 г. между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор № 4/14 на распространение услуг НовТК, согласно условиям которого агент берет на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени агента юридические и иные действия, направленные на привлечение для НовТК клиентов и оказание НовТК организационной, технической и финансовой помощи по запуску проекта и распространению услуг.

В силу пункта 3.3 договора агент обязуется оплатить принципалу разово 350 000 рублей за 25 % участие в организационно-технических подготовительных работах и закупке оборудования, необходимых для запуска проекта по следующему графику платежей: до 20 июля 2014 года – 200 000 рублей, до 20 сентября 2014 года – 150 000 рублей.

Платежным поручением № 53 от 25.07.2014 истец перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в размере 200 000 руб. с основанием платежа «оплата по счету № 206 от 18.07.2014 за участие в организационно-технических подготовительных работах и закупке оборудования».

Материалами дела подтверждено и не отрицается лицами, участвующими в деле, что на момент рассмотрения спора запуск проекта, указанного в договоре от 01.07.2014, не осуществлен.

Уведомлением № 11 от 23 мая 2016 года истец известил ответчика о расторжении агентского договора № 4/14 от 01.07.2014 и необходимости возврата 200 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик возврат денежных средств осуществил не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является агентским договором, отношения по которому регулируются положениями главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 1005 Кодекса по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

На основании статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу сказанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

В качестве неосновательного обогащения истец согласно исковым требованиям просит взыскать денежные средства в сумме 100 000 руб., уплаченные предпринимателем обществу в качестве вклада в организационно-технические подготовительные работы, необходимые для запуска проекта.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу о том, что, поскольку запуск проекта не был осуществлен, ответчик обязан произвести возврат денежных средств, предназначенных для этих целей, истцу.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании 100 000 руб. подлежит удовлетворению.

ФИО1 также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб., а именно расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом установлено, что в обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены следующие документы:

- договор об оказании юридических услуг от 12.04.2017, акт оказанных услуг от 17.04.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру № 65 от 14.04.2017 на сумму 10 000 руб., кассовый чек от 14.04.2017 на сумму 10 000 руб.

Согласно условиям договора ФИО1 (далее – заказчик) поручает, а Союз «Тимашевская торгово-промышленная палата» (далее - исполнитель) принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию задолженности с ООО «НовТК».

Стоимость услуг указана в пункте 3 договора от 12.04.2017 и составляет 10 000 рублей.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру, кассовым чеком, представленными в материалы дела, подтверждается, что заказчиком оплачено исполнителю 10 000 руб.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации оказание услуг выражается в обязанности исполнителя осуществить определенную деятельность либо совершить определенные действия. В отличие от отношений по договору подряда, услуги не всегда имеют овеществленный результат деятельности и не могут быть переданы по акту с фиксацией количества и качества (за исключением случаев, предусмотренных договором).

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 за оказание правовой помощи адвокатам рекомендуется пользоваться следующими минимальными расценками: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3 500 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 5 000 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликта от 35 000 руб., или не менее 7 000 руб. за каждый день работы.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт оказания услуг по договору от 12.04.2017, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд приходит к выводу, что заявленная сумма возмещения судебных расходов не противоречит признаку разумности и подлежит взысканию с ответчика в размере 10 000 руб.

Доказательства того, что данная сумма является чрезмерной, ответчик не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 10 000 руб. судебных издержек.

Судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «НовТК», г. Новороссийск, в пользу ФИО1, ст. Роговская, неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., судебные издержки в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Выдать истцу справку на возврат уплаченной им в федеральный бюджет по платежному поручению № 2 от 13.04.2017 госпошлины в сумме 2 400 руб.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.Е. Шевченко