Дополнительное решение от 10 сентября 2019 г. по делу № А49-3975/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А49-3975/2019
г.Пенза
10 сентября 2019 г.
Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 10 сентября 2019 г.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 10 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

(ОГРНИП 311583709500020, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский Страховой

Альянс» (Ульяновская ул., д.79, г. Сызрань Самарской области, 446001, ОГРН

1146325002427, ИНН <***>) (представительство в г. Пензе: Володарского

ул., д.29, <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сов-Строй»

(440020, <...>; 440020, <...>,

кв.9; ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании 77 107 руб. 00 коп. при участии: от истца: не явились, извещены, от ответчика: не явились, извещены, от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский Страховой Альянс» о взыскании недоплаченного страхового возмещения за поврежденный при перевозке груз (стеклопакеты) в сумме 77 107 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.08.2019 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворены полностью.

Данным решением суда с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский Страховой Альянс» в пользу индивидуального предпринимателя

ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 77 107 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 084 руб. 00 коп.

В то же время при вынесении решения судом не разрешено требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек состоящих из расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 6 000 руб. 00 коп. и за нотариальное оформление доверенности в сумме 2 110 руб. 00 коп.

Данное обстоятельство подлежит устранению путем вынесения дополнительного решения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Судебное заседание по рассмотрению требования истца о взыскании судебных расходов назначено на 10.09.2019.

В судебное заседание 10.09.2019 участники процесса не явились, заявлений и ходатайств не представили.

При названных обстоятельствах, суд в соответствии с ч.2 ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, истец – индивидуальный предприниматель ФИО2 в рамках искового заявления просил суд об отнесении на ответчика судебных издержек в сумме 8 110 руб. 00 коп., в виде расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 6 000 руб. 00 коп. и расходов по нотариальному оформлению доверенности в сумме 2 110 руб. 00 коп.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (Заказчик) и ФИО3 (Представитель) заключили договор на оказание юридических услуг по представлению интересов Заказчика, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность осуществить юридические услуги в интересах заказчика на условиях, предусмотренных настоящими договорами.

Стоимость юридических услуг согласована сторонами в пункте 4 договора на оказание юридических услуг. Заказчиком оказаны юридические услуги в общей сумме 6 000 руб. 00 коп.

В подтверждение факта оплаты услуг исполнителя суду представлена расписка в получении денежных средств согласно п. 4 договора в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Интересы индивидуального предпринимателя ФИО2 в ходе рассмотрения дела представлял по доверенности ФИО3.

Кроме того, в материалах дела имеется справка, выданная нотариусом ФИО4, подтверждающая взыскание по тарифу 2 110 руб. 00 коп.

В рамках искового заявления, индивидуальный предприниматель ФИО2 указывал, что данные расходы являются для него судебными издержками и просил отнести их на общество с ограниченной ответственностью «Поволжский Страховой Альянс» в размере 8 110 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, а также иные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением спора» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

По своей правовой природе заключенные договора об оказании правовой помощи, являются договорами возмездного оказания услуг.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Из материалов дела следует, что размер требуемой ко взысканию суммы за представительство интересов истца в суде определен сторонами в твердой денежной сумме, вне зависимости от оценки каждого конкретного действия, составляющих в целом услуги по представительству.

Размер затрат на оплату услуг представителя и факт оплаты услуг установлен судом выше.

Оценив представленные доказательства несения расходов, арбитражный суд признает право заявителя на возмещение судебных расходов, поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают факт возникновения у него затрат в связи с рассмотрением дела в суде.

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжский Страховой Альянс» о «чрезмерности» затрат заявителя на оплату юридических услуг не заявило, отзыва и иных ходатайств не представило.

При этом суд не усматривает оснований для снижения размера заявленных расходов.

Рассмотрев по существу требования индивидуального предпринимателя ФИО2 об отнесении судебных расходов на ответчика, заявленные в рамках искового заявления, учитывая, что ответчик не заявил о «неразумности» размера представительских затрат заявителя, в то же время факт оплаты услуг представителя в сумме 6 000 руб. 00 коп. и нотариального заверения доверенности в сумме 2 110 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела, Арбитражный суд Пензенской области считает возможным заявление о взыскании судебных издержек удовлетворить в заявленной сумме – 8 110 руб. 00 коп., в соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 в части взыскания судебных издержек удовлетворить полностью, расходы по оплате юридических услуг представителя и за нотариальное оформление доверенности отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский Страховой Альянс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные издержки в общей сумме в сумме 8 110 руб. 00 коп.

Дополнительное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья М.Н. Холькина