Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А55-236/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Самара


Решение в виде резолютивной части принято 02 марта 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2022 года



31 марта 2022 года

Дело №

А55-236/2022



Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску


Индивидуального предпринимателя ФИО2


к Товариществу собственников недвижимости "Тюльпан"


о взыскании 236 158 руб. 29 коп.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости "Тюльпан" (ответчик) о взыскании 236 158 руб. 29 коп., в том числе 215 100 руб. долг и 21 058 руб. 29 коп. пени по договору подряда от 20.06.2018 № 100.64. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 17.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца поступил документ, озаглавленный как «уточненное исковое заявление», в котором он конкретизировал свои требования с разделением общей суммы задолженности на сумму основного долга и сумму пени, а также уменьшил размер требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг до 40 000 руб. Это уменьшение принято судом на основании ч.1 ст.49 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, оценив требования истца в совокупности с исследованными доказательствами, суд признал их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.06.2018 истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 100.64, согласно которому истец обязался выполнить ремонтные работы в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в объеме и по перечню, указанных в приложении № 1 к договору (калькуляция), а ответчик обязался уплатить ему за это 315 100 руб.

Как следует из представленных в материалы дела истцом документов, по результатам выполненных истцом работ стороны оформили акт выполненных работ от 20.10.2018 № 1 на сумму 315 100 руб., в котором, кроме перечня, объема и стоимости выполненных работ, указано, что работы выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам претензий не имеет. Такие претензии не были заявлены ответчиком и в дальнейшем. Из этого следует, что свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом.

Однако, со стороны ответчика допущено нарушение исполнения его обязательств по договору.

Как утверждает истец, ответчик уплатил ему только 100 000 руб., поэтому истец просит взыскать с него остаток стоимости выполненных работ в размере 215 100 руб.

Эти доводы истца подтверждены подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.03.2021, копия которого приложена истцом к исковому заявлению.

Ответчик возражений относительно этих доводов истца не представил, из чего следует, что им признаются и факт надлежащего выполнения истцом работ, и факт лишь частичной их оплаты ответчиком в указанном истцом размере, и отсутствие оплаты остальной части их стоимости (в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В соответствии с п.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в этом кодексе.

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилу п.2 ст.709 Гражданского кодекса РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Как указано в п.1 ст.711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом работ подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 215 100 руб. подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ, где сказано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае такая неустойка предусмотрена пунктом 8.6 договора в виде пени в размере 0,01 % от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 20 % от этой стоимости.

Представленный истцом расчет неустойки признан судом правильным, размер рассчитанной истцом неустойки не превышает указанного двадцатипроцентного ограничения.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Расходы истца на оплату юридических услуг также относятся на ответчика, но подлежат снижению до разумных пределов по следующим основаниям.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, предусмотрено ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Однако в этой же норме предусмотрено, что такие расходы взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Относя на сторону расходы на оплату услуг представителя, суд должен исходить из пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя. В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившиеся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату юридических услуг, суд принял во внимание представленные истцом в материалы дела документы (исковое заявление, ходатайства о приобщении дополнительных документов и об уточнении исковых требований, ходатайство об ознакомлении с материалами дела), объем выполненной представителем работы, сложившиеся в Самарском регионе цены на аналогичные услуги, на основании чего счел разумным возмещение ответчиком расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.: 15 000 руб. за составление и подачу искового заявления (что соответствует стоимости аналогичной услуги, установленной Решением Совета Палаты адвокатов Самарской области от 22.11.2018 № 18-10-10/СП «Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи»), по 2 000 руб. за составление и подачу ходатайства о приобщении дополнительных документов и ходатайства об уточнении исковых требований, 1 000 руб. за составление и подачу ходатайства об ознакомлении с материалами дела.

В остальной части во взыскании расходов по оплате юридических услуг следует отказать по причине превышения разумного предела их стоимости.



Руководствуясь ст.ст.49, 110, 159, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.309, 310, 330, 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять уменьшение истцом размера требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг до 40 000 руб.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости "Тюльпан" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 236 158 руб. 29 коп., в том числе 215 100 руб. долг и 21 058 руб. 29 коп. пени по договору подряда от 20.06.2018 № 100.64, а также расходы по государственной пошлине 7723 руб. и по оплате юридических услуг 20 000 руб.

Во взыскании 20 000 руб. расходов по оплате юридических услуг отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1