Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А71-4720/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 4720/2020
г. Ижевск
26 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Щетниковой Н.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Г.Ф. Баталовой, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, каб. 103, дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "БИОНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРУНК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 441 254 руб. 56 коп. долга по договорам на поставку нерудной продукции № 21/17 от 18.01.2017, № 29/18 от 16.01.2018, 58 735 руб. 14 коп. процентов,

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО1 (диплом 101805 0330324) – представитель по доверенности от 01.12.2019 (оригинал приобщен)

от ответчика: не явился (извещен, почтовые уведомления – л.д. 77, 91)

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "БИОНТ" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРУНК" о взыскании 441 254 руб. 56 коп. долга по договорам на поставку нерудной продукции № 21/17 от 18.01.2017, № 29/18 от 16.01.2018, 58 735 руб. 14 коп. процентов.

Определением суда от 14.05.2020 указанное исковое заявление в порядке ч.1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству Арбитражным судом Удмуртской Республики для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, для приобщения к делу представил дополнительные документы, согласно перечню, также заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов до 58 121 руб. 62 коп., представил соответствующий расчет.

Ходатайство истца об уменьшении цены иска судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку не обеспечил, отзыв не представил, каких-либо заявлений/ходатайств в адрес суда не направил.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "БИОНТ" (далее – истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "КРУНК" (далее – ответчик, покупатель) были заключены договоры на поставку нерудной продукции № 21/17 от 18.01.2017 и № 29/18 от 16.01.2018 (далее – договоры, л.д. 10-15), по условиям которых поставщик принял на себя обязательства по поставке нерудных материальных (далее – товар), ассортимент, количество, цена и качество которого указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Задолженность ответчика по оплате переданного по вышеназванным договорам поставки товара послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению договора поставки подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 4.2. договоров № 21/17 от 18.01.2017 и № 29/18 от 16.01.2018 за поставляемую продукцию осуществляется 100% предоплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

При этом пунктом 4.3. договоров установлено, что если по соглашению сторон продукция поставлена поставщиком без предварительной оплаты и принята покупателем, то поставленная продукция оплачивается покупателем в течение 3 календарных дней с момента поставки.

Факт поставки ответчику товара на общую сумму 614 340 руб. 84 коп. подтвержден представленными в материалы дела двусторонними товарными накладными № 1900 от 31.10.2017, №1901 от 31.10.2017, №1937 от 10.11.2017, №1972 от 17.11.2017, №1988 от 17.11.2017, №2008 от 24.11.2017, №2033 от 30.11.2017, №2152 от 29.12.2017, №2128 от 22.12.2017, №2103 от 15.12.2017, №2079 от 08.12.2017, №725 от 22.06.2018, №290 от 30.03.2018, №166 от 28.02.2018, №57 от 31.01.2018, скрепленными печатью организации, а также соответствующими накладными на отпуск материалов и ведомостями.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчик исполнил ненадлежащим образом, частично, в результате чего его задолженность составила 441 254 руб. 56 коп.

Наличие на стороне ответчика задолженности в указанном размере дополнительно подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.11.2018 (л.д. 39).

Ответчик наличие и расчет указанной задолженности не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 96 от 16.11.2018 (л.д. 44), с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения; факт направления претензии подтверждается соответствующей почтовой квитанцией и почтовым уведомлением (л.д. 46-48).

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме 441 254 руб. 56 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил и предъявил ко взысканию проценты за период с 26.06.2018 по 30.04.2020 в общей сумме 58 121 руб. 62 коп. (уточненный расчет)

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты ответчиком товара, требование истца о взыскании процентов является правомерным.

Расчет истца судом проверен и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требование истца о взыскании процентов признано судом законным, обоснованным и на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в заявленной сумме 58 121 руб. 62 коп.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом госпошлина (в связи с уменьшением исковых требований) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРУНК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "БИОНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 499 376 руб. 18 коп., в том числе 441 254 руб. 56 коп. долг и 58 121 руб. 62 коп. проценты ; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12 988 руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "БИОНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 12 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 121 от 30.04.2020, в связи с уменьшением размера исковых требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Щетникова