Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А76-6500/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-6500/2024
15 июля 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елагиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по исковому заявлению АО "Птицефабрика Челябинская", к ООО "Любимая кулинария", о взыскании задолженности,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

АО "Птицефабрика Челябинская", обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ООО "Любимая кулинария" о взыскании суммы основного долга в размере 100 477 руб., договорную неустойку – пени за период с 08.11.2023 по 16.02.2024 в размере 14 812,69 руб. с последующим начислением с 17.02.2023 по день фактического исполнения обязательств из расчет 0,1 % в день от размера основного долга за каждый день просрочки, сумму уплаченной госпошлины в размере 6 559 руб. (с учетом уточнений от 18.06.2024).

Определением арбитражного суда от 01.03.2024 указанное заявление в порядке статей 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.02.2020 между истцом и ответчиком заключен договор поставки продукции № 105976 на поставку яйца куриного пищевого, яичного меланжа жидкого охлажденного, яичного меланжа сухого (яичный порошок), мясопродуктов.

Во исполнение договора истцом в адрес ответчика была произведена поставка товара на сумму 173 400 руб., ответчиком был принят товар, что подтверждается универсальными передаточными документами: счет-фактура № 5124 от 24.10.2023, счет-фактура № 5538 от 31.10.2023, счет-фактура № 5268 от 01.11.2023, счет-фактура № 5373 от 07.11.2023, счет-фактура № 5374 от 07.11.2023, счет-фактура № 5393 от 07.11.2023, счет-фактура № 5397 от 08.11.2023, счет-фактура № 5452 от 10.11.2023, счет-фактура № 5461 от 10.11.2023, счет-фактура № 5462 от 10.11.2023, счет-фактура № 5507 от 14.11.2023, счет-фактура № 5508 от 14.11.2023, счет-фактура № 5536 от 15.11.2023, счет-фактура № 5590 от 17.11.2023, счет-фактура № 5592 от 17.11.2023, счет-фактура № 5593 от 17.11.2023.

Согласно п. 2.1 покупатель производит оплату стоимости продукции в течении 14 календарных дней с момента получения отдельной партии товара согласно товарной накладной или УПД.

Общая сумма неоплаченного ответчиком товара составила 170 477,60 руб.

Согласно п. 6.2 договора, предусмотрена ответственность покупателя в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты поставленной партии товара от несвоевременно оплаченной суммы.

Истец добросовестно исполнил обязанность по направлению претензии № 2393 от 06.12.2023 в соответствии с законом и договором поставки.

Нарушение покупателем обязательств по договору поставки и явилось основанием для обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки не исполнено.

От истца в материалы дела поступило уточнение исковых требований в связи с погашением ответчиком части основного долга в размере 70 000 руб. (платежное поручение № 498 от 24.04.2024 и № 661 от 28.05.2024) после подачи искового заявления.

Задолженность ответчика по основному долгу по состоянию на 10.06.2024 составляет 100 477,60 руб., сумма пени за период с 08.11.2023 по 16.02.2024 на сумму основного долга 170 477,60 руб. составляет 14 812,69 руб. (уточнения от 18.06.2024).

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании в соответствии с условиями договора задолженности по оплате поставленного товара в сумме 100 477 руб., является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 договора, предусмотрена ответственность покупателя в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты поставленной партии товара от несвоевременно оплаченной суммы. Истцом за период с 08.11.2023 по 16.02.2024 на сумму основного долга 170 477,60 руб. начислена неустойка в размере 14 812,69 руб.

Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученной продукции, требование истца о взыскании неустойки, является правомерными.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истец просит взыскать неустойку по день фактической уплаты задолженности, что соответствует вышеприведенным разъяснениям. При этом сумма неустойки по день фактической уплаты задолженности должна быть рассчитана с учетом п.6.2 договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за период с 08.11.2023 по 16.02.2024 в размере 14 812,69 рублей с последующим начислением с 17.02.2023 года по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,1 % в день от размера основного долга за каждый день просрочки.

При подаче иска истцом платежным поручением № 1912 от 20.02.2024 была уплачена государственная пошлина в размере 6 559 руб. в соответствии с нормами ст. 333.21 НК РФ, исходя из имущественного характера требований.

Вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

Таким образом, государственная пошлина в размере 6 559 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-168, 176 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Любимая Кулинария» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Птицефабрика Челябинская» (ИНН <***>) сумму основного долга в размере 100 477 рублей, неустойку за период с 08.11.2023 по 16.02.2024 в размере 14 812,69 рублей с последующим начислением с 17.02.2023 года по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,1 % в день от размера основного долга за каждый день просрочки, а также расходы на уплату госпошлины в размере 6 559 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.



Судья И. В. Мрез