Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А32-46110/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


дело №А32-46110/2020г. Краснодар 11.06.2021

Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2021. Полный текст решения изготовлен 11.06.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ОГРНИП 320237500147826) г. Новороссийск

к ООО «Репино» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г.

о взыскании ущерба в сумме 50 000 руб. в результате затопления помещения , 10 000 руб. морального вреда, штраф в сумме 50% от взысканной суммы, 12 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг

при участии: стороны не явились ( уведомлены)

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Репино» о взыскании ущерба в сумме 50 000 руб. в результате затопления помещения , 10 000 руб. морального вреда, штраф в сумме 50% от взысканной суммы, 12 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил свои требования, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения в сумме 32 253 руб., 10 000 руб. морального вреда, штраф в сумме 16 126 руб. 50 коп., 12 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, а также расходы за оплату технической экспертизы в сумме 15 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №82 г. Новороссийска от 11.09.2020 данное дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края с учетом правил о подсудности. Дело принято к рассмотрению.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении спора в его отсутствие. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, не явился в судебное заседание. Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, указывает на отсутствие вины управляющей компании.

Спор рассматривается согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Истец в обоснование исковых требований, ссылается на следующие обстоятельства. 06.04.2020 г. и 23.04.2020 в результате протечки, произошло затопление канализационными стоками нежилого помещения , расположенного в цокольном этаже здания по адресу : <...>. Затопление произошло по причине засора канализационного выпуска пищевыми и бытовыми отходами (тряпки, подгузники , нетканые салфетки, крупные остатки пищевых отходов). (подтверждено актом от 23.04.2020 г. в УК ООО «Репино»), по независящих от собственника причинам. Помещение принадлежит ФИО1 - (далее Истец) на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В результате залива цокольного помещения № 79 в апреле 2020 года пострадала отделка стен, потолка помещения.

Факт причинения вреда подтверждается: актом осмотра от 23.04.2020 г. в УК ООО «Репино», актом обследования от 23.04.2020г. собственника и соседних помещений №79 №88 . Собственник помещения №79 присутствовавший при осмотре и составлении акта УК от 23.04.2020 от подписи отказался, и проинформировал, что не обнаружено пищевых и бытовых отходов в виде тряпок, подгузников , нетканых салфеток, крупных остатков пищевых отходов , утилизация которых не допустима через общедомовую систему водоотведения. Помещение залито только фекальными массами.

Для определения размера причиненного материального ущерба проведена независимая оценка, проведенная ООО «ЭКСПЕРТ»( г. Новороссийск) . Ущерб имуществу истца ,согласно отчета № 22/20 от 10.06.2020 помещению № 79 , по адресу <...> возникших в результате залития канализационными водами составил с учетом округления – 32 253 руб.

Правоотношения ИП ФИО1 и ООО УК «Репино» регулируются Договором управления многоквартирным домом (между управляющей компанией собственником помещения с дополнительными услугами) .

В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия с требованием возместить убытки, причинённые ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

Из представленных суду документов видно, что по факту поступившей от истца в адрес ООО «Репино» заявки об устранении аварийной ситуации и необходимости составления акта о причинах аварии, комиссией в лице представителей ООО «Репино» ст. инженера ФИО2 , администратора ФИО3 и слесаря сантехника ФИО4 совместно с истцом ФИО1 07.04.2020 осуществлен выход на место расположения нежилого цокольного помещения №79 по ул. М .Ахеджака, 24 в г. Новороссийск с целью комиссионного установления причин, послуживших возникновению аварийной ситуации.

Комиссией установлено, что затопление данного помещения произошло по причине засора канализационного выпуска пищевыми и бытовыми отходами (тряпки, подгузники , нетканые салфетки , крупные остатки пищевых отходов), утилизация которых не допустима через общедомовую систему водоотведения. Засор вышеуказанного канализационного выпуска произошел в связи с халатным отношением собственников помещений в МКД №24 к использованию общедомовой инженерной системы водоотведения.

Перечисленные обстоятельства были отражены в составленном комиссией акте от 14.04.2020, подписанным всеми участниками осмотра, в том числе истцом.

Первичная и основная порча нежилого помещения, принадлежащая истцу, произошло 06.04.2020.

Не смотря на принятые ООО «Репино» меры как внеплановая прочистка систем канализации, обслуживающей жилые помещения, расположенные над нежилым цокольным помещением №79 , 24.04.2020 произошло повторное незначительное подтопление нежилого помещения №79.

Причинами данного подтопления, явился помимо допущенного собственниками МКД №24 вброса посторонних предметов в систему водоотведения , а также выявленный факт допущения истцом , замены по неизвестным причинам УК причинам на стояке канализации ранее имевшей место быть чугунной заглушки на выявленную в момент осмотра- пластиковую , что не допустимо технической документацией на МКД №24 по ул. М. Ахеджака в г. Новороссийске.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации по убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства подтверждающие: нарушение ответчиком принятых на себя обязательств; причинную связь: между понесенными убытками и неисполнением или, ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Федеральным законом № 384-ФЗ от 30.12.2009 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технической обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнение функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечение безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 36).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный распоряжением.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями

общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав, общего имущества, для предоставления коммунальных

услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или .реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 11 Правил содержания общего имущества содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, в том числе управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В пункте 42 Правил содержания общего имущества закреплено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при обращении с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Истец доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований в соответствии с указанными нормами закона, суду не представил.

По заявленному предмету и основанию иска истец не доказал наличие вины ответчика в причинении убытков, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением ответчиком обязательств.

Довод истца о том, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по содержанию и ремонту общего имущества в жилом доме, в результате чего истцу был причинен ущерб, отклоняется судом, как документально не подтвержденный.

Из представленных ответчиком актов следует, что в плановом порядке осуществляются осмотры и (при необходимости) прочистка общедомовой системы водоотведения дома, что подтверждается представленными Актами от 30.03.2020г. и от 15.10.2019г. проведения работ соответственно по плановой прочистке канализационного трубопровода МКД № 24 по ул. М. Ахеджака в г. Новороссийске , согласно утвержденного графика прочистки.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что причинение истцу ущерба не является следствием ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, то есть о недоказанности истцом вины ответчика, причинно-следственной связи между бездействием ответчика и наличием материального ущерба.

Недоказанность одного из элементов, входящих в состав правонарушения, влекущего за собой ответственность в виде взыскания убытков, влечет за собой отклонение исковых требований в полном объеме.

Таким образом, собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В порядке статьи 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины и судебных расходов возлагаются на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.

Судья П.А. Дунюшкин