Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А72-7150/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-7150/2023

21.11.2023


Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2023.

Полный текст решения изготовлен 21.11.2023.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченным ответственностью «СтройГрадМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Костромская область

к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ Строй-Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 1 687 577 руб. 10 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом; посредством сервиса веб-конференции (онлайн-заседание)

от ответчика – до перерыва: не явился, извещен, после перерыва (14.11.2023) - ФИО3, паспорт, доверенность от 01.08.2023, диплом ВСГ № 1711978 от 31.05.2008г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченным ответственностью «СтройГрадМонтаж» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ Строй-Прогресс» о взыскании задолженности в размере 1 599 000 руб. 00 коп. и пени в размере 88 577 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.08.2023 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2023 суд оставил без удовлетворения ходатайство ООО «СМУ Строй-Прогресс» о привлечении соответчика.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Истец просит удовлетворить ходатайство об уточнении исковых требований, в котором заявитель просит суд взыскать:

- задолженность по договору аренды от 06 июля 2020г. в сумме 1 641 000 рублей, а также задолженность по день фактического исполнения решения суда.

- пени за просрочку платежей по договору аренды от 06 июля 2020г. в сумме 93 533 рубля 05 коп., а также неустойку по день фактического исполнения решения суда.

Суд определил: ходатайство об уточнении исковых требований оставить без удовлетворения, поскольку истцом, в нарушение ст.49 АПК РФ, заявлены дополнительные требования о взыскании задолженности за новые периоды, а также за неопределенный период «по день фактического исполнения решения суда».

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца возражает.

Суд определил: ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения, ввиду не представления доказательств, подтверждающих уважительность причины отложения.

В судебном заседании 23.10.2023 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 30.10.2023 до 13 час. 30 мин.

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

После окончания перерыва судебное заседание 30.10.2023 продолжено.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором заявитель просит суд взыскать:

- задолженность по договору аренды от 06 июля 2020г. в пользу ООО «СтройГрадМонтаж» в сумме 1 413 000 рублей, а также задолженность с 01.06.2023г. по день фактического исполнения решения суда.

- пени за просрочку платежей по договору аренды от 06 июля 2020г. в пользу ООО «СтройГрадМонтаж» в сумме 93 105,65 рублей, а также неустойку с 01.06.2023г. по день фактического исполнения решения суда.

Суд определил: ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить частично, а именно в части требования о взыскании с ООО СМУ Строй-Прогресс" задолженности по договору аренды от 06.10.2020 в пользу ООО «СтройГрадМонтаж», в сумме 1 413 000 руб. 00 коп. и в части требования о взыскании с ООО СМУ Строй-Прогресс" пени за просрочку платежей по договору аренды от 06.10.2020 в пользу ООО «СтройГрадМонтаж», в сумме 93 105 руб. 65 коп.

В оставшейся части ходатайство об уточнени исковых требований оставить без удовлетворения.

В судебном заседании 30.10.2023 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы, соответственно, до 07.11.2023 до 11 час. 00 мин. и до 14.11.2023 до 15 час. 40 мин.

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

После окончания перерыва судебное заседание 14.11.2023 продолжено.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором заявитель просит суд взыскать с ответчика основной долг в размере 1 413 000 руб. 00 коп. и пени в размере 54 360 руб. 00 коп.

Суд определил: ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 06.07.2020 между Общество с ограниченной ответственностью «СтройГрадМонтаж» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СМУ Строй-Прогресс» (Арендатор) заключен договор аренды, согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование, с правами владельца, без права передачи третьим лицам, за плату и на установленный настоящим договором срок строительные леса с компонентами (далее – Оборудование) в соответствии с перечнем Оборудования (указанному в Приложении №1 к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью), а Арендатор по окончании срока аренды обязуется своевременно возвратить Оборудование в исправном состоянии с учетом естественного износа (п.1.1 договора).

Арендодатель по акту сдачи-приемки оборудования от 06.07.2020 сдал Оборудование и комплектующие согласно перечню оборудования, указанному в Приложении №1 к договору аренды от 06.07.2020, а Арендатор получил оборудование в аренду со следующими замечаниями:

Пять рам без лестниц с дефектом: отсутствует нижняя упорная горизонталь.

В соответствии ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4.1 договора аренды от 06.07.2020 стороны установили, что размер арендной платы составляет 1 500 руб./сутки за всё оборудование, указанное в акте приема передачи строительного оборудования.

В п.4.2 договора аренды от 06.07.2020 определено, что общая стоимость доставки «Оборудования» на объект Арендатора составляет 9 000 руб. 00 коп.

В п.4.3 договора аренды от 06.07.2020 стороны договорились, что Арендатор в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания настоящего договора обязуется единовременно перечислить на расчетный счет Арендодателя:

-общую стоимость доставки оборудования на объект Арендатора и его вывоза с объекта по окончании срока аренды согласно п.4.2 настоящего договора;

-стоимость арендной платы за 30 календарных дней аренды оборудования.

В соответствии с п.4.4 договора аренды от 06.07.2020 последующие арендные платежи за пользование оборудованием вносится Арендатором ежемесячно на основании счета Арендодателя авансовым платежом в срок не позднее 5-ого числа месяца, за который вносится арендная плата и в размере, исчисленном по ставкам арендной платы в сутки, указанным в п.4.1 настоящего договора помноженным на количество календарных дней месяца, за который производится авансовый платеж.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы не были исполнены ответчиком, 18.01.2023 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из предварительного отзыва ответчика следовало, что им оплачены стоимость доставки в сумме 9 000 руб. 00 коп. и арендная плата за период с 06.07.2020 по 31.10.2020 в общей сумме 186 000 руб. 00 коп.

Учитывая данный отзыв и представленные ответчиком платежные документы, истец уточнил размер задолженности и просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 1 413 000 руб. 00 коп. за период с ноября 2020 по май 2023.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Стороны, пользуясь равными правами на заявление ходатайств, представление доказательств, доводов и объяснений, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в материалы дела не представил доказательств погашения задолженности по арендной плате в указанной сумме.

В п.2.1 договора стороны договорились, что срок аренды начинается с даты подписания Акта сдачи-приемки, датой окончания срока аренды считается дата подписания Сторонами «Акта о возврате оборудования».

Однако ответчик, утверждавший, что арендованное имущество было возвращено им истцу, документального подтверждения данного факта, в нарушение ст.65 АПК РФ, в материалы дела не представил.

В свою очередь, истец отрицает факт передачи (возврата) ответчиком истцу арендованного имущества.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Поскольку ответчик не внес арендную плату в установленный договором срок, доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 1 413 000 руб. 00 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 54 360 руб. 00 коп. за период с 10.07.2023 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.05.2023.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Пунктом 5.1 договора аренды от 06.07.2020 предусмотрено, что за просрочку оплаты арендных платежей согласно п. 4.8 договора Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Проверив расчет истца, суд находит его верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ для снижения размера неустойки не имеется, поскольку истец произвел расчет неустойки, исходя из ставки 0,01%, предусмотренной договором. Данный размер неустойки не является завышенным.

В связи с чем, в удовлетворении заявления ответчика о снижении неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ следует отказать.

Поскольку арендатор не внес арендную плату в установленные договором сроки, требование истца о взыскании пеней является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 54 360 руб. 00 коп. за период с 10.07.2023 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.05.2023.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст 110, 167-172, 176-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ Строй-Прогресс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройГрадМонтаж» основной долг в размере 1 413 000 руб. 00 коп., пени в размере 54 360 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ Строй-Прогресс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 674 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья С.А. Абрашин