Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А62-4019/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

11.10.2022Дело № А62-4019/2022

Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2022 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой А.А., рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Эрго» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в рамках договора аренды № 1/2019 от 01.04.2019 в размере 119566,45 рубля, пени в сумме 16960,32 рубля,

при участии:

от истца: удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя

от ответчика: ФИО1 - представитель

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эрго» (далее по тексту – Арендодатель, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту – Арендатор, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в рамках договора аренды № 1/2019 от 01.04.2019 в размере 119566,45 рубля, пени в сумме 16960,32 рубля.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Между сторонами заключен договор аренды №1/2019 от 01.04.2019, в соответствии с условиями которого ответчик является арендатором нежилого помещения, общей площадью 377,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 4.10 указанного договора аренды не ранее чем через 18 месяцев после подписания Акта приема-передачи помещения ООО «Агроторг», Арендодатель имеет право не чаще, чем 1 раз в 12 месяцев в одностороннем внесудебном порядке увеличить размер постоянной части арендной платы на уровень инфляции по информации Федеральной службы государственной статистики, а в случае ликвидации или реорганизации - по данным государственного органа, на который будет возложена обязанность по установлению процента инфляции. Соответствующее уведомление об изменении размера постоянной части арендной платы Арендодатель обязан направить Арендатору не позднее, чем за 1 (один) месяц до предполагаемой даты изменения арендной платы. Указанный в уведомлении новый размер арендной постоянной части арендной платы, увеличенный согласно данного пункта, считается согласованным и установленным с момента подписания дополнительного соглашения к Договору, но не позднее 1 месяца с момента получения Арендатором уведомления об изменении.

Воспользовавшись правом на одностороннее повышение постоянной части арендной платы, истец 09.06.2021 направил в адрес ответчика соответствующее уведомление, в котором сообщалось о том, что с 01.08.2021 арендная плата в рамках договора №1/2019 от 01.04.2019 года устанавливается в размере 332 480 рублей (3,9% инфляции по данным Росстата), ежемесячный размер арендной платы увеличен на 12 480 рублей.

Между тем, несмотря на полученное уведомление, ответчик в период август 2021 года – май 2022 года продолжал оплачивать арендную плату в прежнем размере, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 119566,45 рубля (12 480 *9 + 7 246,45 (с 01.05.22-18.05.22)).

В соответствии с пунктом 4.11 договора аренды в случае просрочки внесения арендной платы, установленной настоящим Договором, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой внесения арендной платы истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды № 1/2019 от 01.04.2019 за август 2021 года - апрель 2022 года за период с 11.08.2021 по 10.05.2022 в размере 16960,32 рубля.

При рассмотрении дела 25.07.2022 ответчиком погашена задолженность по арендной плате в размере 119566,45 рубля, в связи с чем истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлен отказ от иска в указанной части.

Заявление об отказе от части исковых требований соответствует закону, не нарушает прав иных лиц, принимается судом в связи с чем в соответствии с положениями пункта 4 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Таким образом, судом рассматриваются требования о взыскании неустойки.

В указанной части ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором, не оспаривая расчет неустойки, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, а также о применении к периоду начисления неустойки после 01.04.2022 моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Материалами дела подтвержден факт нарушения сроков внесения арендной платы (в размере повышения 12 480 рублей) за период август 2021 года – май 2022 года (с 01.05.22-18.05.22)). Наличие задолженности по арендной плате ответчиком не оспорено, погашение задолженности произведено ответчиком 25.07.2022.

В связи с просрочкой внесения арендной платы истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды № 1/2019 от 01.04.2019 за август 2021 года - апрель 2022 года за период с 11.08.2021 по 10.05.2022 в размере 16960,32 рубля.

При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям договора аренды арендная плата подлежит уплате ежемесячно; срок оплаты - до 10 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 4.11 договора аренды в случае просрочки внесения арендной платы, установленной настоящим Договором, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Вместе с тем, при проверке расчета неустойки, произведенного истцом, судом установлено, что он произведен без учета положений статьи 193 ГК РФ о правилах исчисления срока, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так, неустойка на задолженность за октябрь 2021 истцом исчислена с 11.10.2021, вместе с тем, 10.10.2021 (срок внесения арендной платы за октябрь 2021) является выходным днем (воскресенье), в связи с чем срок оплаты переносится на 11.10.2021, просрочка в оплате за указанный месяц начинается с 12.10.2021.

Также суд считает обоснованными доводы ответчика о применении к начислению неустойки за период август 2021 года – март 2022 года с 01.04.2022 моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» его действие, в том числе статья 9.1, распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 65 ГК РФ юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Государственная корпорация или государственная компания может быть признана несостоятельной (банкротом), если это допускается Федеральным законом, предусматривающим ее создание. Общественно полезный фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда. Публично-правовая компания не может быть признана несостоятельной (банкротом).

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

С учетом вышеуказанной нормы ГК РФ и постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 ответчик может быть признан банкротом и на него распространяется действие моратория.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом запрет на начисление штрафных санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии; мораторий применяется и в том случае, если в суд не подавалось заявление о банкротстве должника.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежащих начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022 (если нормативным правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория), если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022.

Таким образом, с учетом введенного Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория, неустойка подлежит начислению на задолженность за август 2021 года - март 2022 года за период с 11.08.2021 по 31.03.2022, с 01.04.2022 начисление неустойки прекращается (истцом расчет неустойки произведен до 10.05.2022).

При этом указанный мораторий не распространяется на задолженность за апрель 2022 года (задолженность образовалась после 01.04.2022), в связи с чем за предъявленный истцом период до 10.05.2022 на задолженность за апрель 2022 года 12 480 рублей неустойка начислению подлежит.

Вместе с тем, учитывая, что 10.04.2022 (срок внесения арендной платы за апрель 2022 года) является выходным днем (воскресенье), срок внесения арендной платы за указанный период в соответствии с положениями статьи 193 ГК РФ переносится на 11.04.2022, просрочка начинается с 12.04.2022.

В соответствии с произведенным судом расчетом с учетом вышеизложенных обстоятельств (изменение периода начисления неустойки за октябрь 2021 года, апрель 2022 года с учетом положений статьи 193 ГК РФ, применение моратория с 01.04.2022) размер неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за август 2021 года - апрель 2022 года за период с 11.08.2021 по 10.05.2022 составляет 12 941,76 рубля (расчет приобщен в материалы дела).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с ее чрезмерностью.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об 4 ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления № 7).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, несмотря на заявление о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, никаких доказательств наличия исключительных обстоятельств и ее явной несоразмерности ответчиком суду не представлено.

Декларативное заявление о несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не является основанием для удовлетворения ходатайства ответчика, поскольку при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется другая сторона.

При этом примененный судом размер договорной неустойки 0,1% от суммы неисполненного денежного обязательства согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2014 по делу N А62-6596/2012 и постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2015 по делу N А23-2746/2015 является распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 12 941,76 рубля рубля (в соответствии с расчетом, произведенным судом).

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эрго» (ОГРН <***>; ИНН <***>) неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды № 1/2019 от 01.04.2019 за август 2021 года - апрель 2022 года за период с 11.08.2021 по 10.05.2022 в размере 12 941,76 рубля, судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 943 рубля.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в остальной части отказать.

Прекратить производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате в рамках договора аренды № 1/2019 от 01.04.2019 в размере 119566,45 рубля в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эрго» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 рублей (платежное поручение от 18.05.2022 № 64), о чем выдать справку после представления истцом оригинала платежного документа об уплате пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



СудьяВ.А. Печорина