Решение от 8 июня 2025 г. по делу № А67-11182/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-11182/2024
г. Томск
09 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2025 года.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арабаджиевой М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехноТрансОйл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Александровский нефтеперерабатывающий завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 335 081,96 руб. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании: от истца - представителя ФИО1 (предъявлен паспорт, диплом), по доверенности от 14.03.2025 г., (участвует судебном заседании в режиме веб-конференции),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТехноТрансОйл» (далее – ООО «ТехноТрансОйл», покупатель, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Александровский нефтеперерабатывающий завод»  (далее – ООО «АНПЗ», поставщик, ответчик) о взыскании 4 000 000 руб. неосновательного обогащения, 335 081,96 руб. процентов за период с 27.05.2024 по 14.11.2024 по счету на оплату от 27.05.2024 № 15, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что истцом на основании счета на оплату от 27.05.2024 № 15 в пользу ответчика платежным поручением от 27.05.2024 № 200 перечислены денежные средства за товар в сумме 4 000 000 руб., однако ответчик товар не поставил, перечисленные денежные средства не возвратил. В письменных пояснениях  от 17.02.2025 истец указал, что между сторонами велись устные переговоры по поставке дизельного топлива, результатом которых явилось выставление истцом счета на оплату от 27.05.2024 № 15. Истец считает, что разовая сделка по поставке дизельного топлива не состоялась по причине не поставки товара ответчиком и отсутствием в связи с этим документа, подтверждающего факт поставки ответчиком товара и принятия его истцом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, 19.02.2025, 10.04.2025, 21.05.2025 ходатайствовал об отложении судебных разбирательств в связи с желанием урегулировать спор посредством заключения с истцом мирового соглашения.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, с учетом его надлежащего извещения.

Согласно информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» в Арбитражном суде Томской области находится дело № А67-12130/2024 о признании ООО «АНПЗ» несостоятельным (банкротом), однако процедура не введена. Определением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-12130/2024 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании ООО «АНПЗ» несостоятельным (банкротом) отложено на 26.06.2025.

В рамках настоящего дела, определениями Арбитражного суда Томской области от 20.02.2025, от 10.04.2025 судебные заседания откладывались, в судебном заседании 19.05.2025 были объявлены перерывы до 21.05.2025, до 02.06.2025.

19.05.2025 от истца поступили письменные пояснения, согласно которым задолженность ответчика перед истцом не погашена, проект мирового соглашения не представлен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на рассмотрении дела в данном судебном заседании и удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагал, что ответчик, не оспаривая исковые требования по существу, затягивает рассмотрение спора.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, ООО «АНПЗ» в адрес ООО «ТехноТрансОйл» выставлен счет на оплату от 27.05.2024 № 15 на поставку дизельного топлива в количестве 100 тонн на сумму 7 500 000 руб. (л.д. 22).

ООО «ТехноТрансОйл» платежным поручением от 27.05.2024 № 200 (л.д. 21) перечислило в адрес ООО «АНПЗ» денежные средства в размере 4 000 000 руб., в назначении платежа указав «дизельное топливо по счету от 27.05.2024 № 15».

Полагая, что на стороне ООО «АНПЗ» образовалось неосновательное обогащение в размере 4 000 000 руб., ООО «ТехноТрансОйл» обратилось с претензией от 19.06.2024 с требованием о перечислении уплаченных денежных средств в размере 4 000 000 руб.

В связи с неудовлетворением требований претензии истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В отсутствие между сторонами договора купли-продажи или поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, правоотношения сторон по поставке товара, указанных в выставленных ответчиком счетах, квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019)).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выставления ответчиком счета подтверждается счетом на оплату от 27.05.2024 № 15 на поставку дизельного топлива в количестве 100 тонн на сумму 7 500 000 руб. (л.д. 22).

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 4 000 000 руб. подтверждается платежным поручением от 27.05.2024 № 200 (л.д. 21), в назначении платежа указано «дизельное топливо по счету от 27.05.2024 № 15».

Доказательств, подтверждающих поставку товара ответчиком в адрес истца, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017) в силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств в размере 4 000 000 руб., либо наличие обстоятельств, при которых денежные средства в силу закона не подлежат возврату.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду наличия на стороне ООО «АНПЗ» сбережения имущества за счет ООО «ТехноТрансОйл» в отсутствие правовых оснований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удержания ответчиком спорной суммы денежных средств.

Таким образом, требование о взыскании 4 000 000 руб. неосновательного обогащения, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2024 по 14.11.2024 в размере 335 081,96 руб.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, начисляемой на сумму неосновательного обогащения с 15.11.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство в части неосновательного обогащения до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, следовательно, требование о начислении процентов до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 335 081,96 руб. с последующим их начислением с 15.11.2024 на сумму неосновательного обогащения по день уплаты основной задолженности.

Расчет процентов и неустойки, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по исковому заявлению до рассмотрения дела по существу, но не более чем на один год.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Александровский нефтеперерабатывающий завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноТрансОйл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4000000,00 руб. неосновательного обогащения, 335081,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2024 г. по 14.11.2024 г., всего 4335081,96 руб. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.11.2024 г. на сумму неосновательного обогащения из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день уплаты суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Александровский нефтеперерабатывающий завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 155052,00 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья                                                                                 Е.А. Токарев