Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А40-4914/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-4914/19-137-34
г. Москва
28 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" (191104, <...> ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2002, ИНН: <***>)

к ответчику Jeimbo Cyprus Limited (HE 162873),

третьи лица – Федеральная служба по финансовому мониторингу (ОГРН: 18.06.2004, ИНН: <***>, 107450, <...>), ФИО2, ФИО3.

о взыскании задолженности по договора займа между юридическими лицами №02-08-14 от 13.08.2014г. в размере 10 923 387, 23 долларов США.

при участии:

от истца – согласно протокола,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Jeimbo Cyprus Limited (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № 02-08-14 от 13.08.2014 в размере 8 200 000 долларов США, процентов за пользование займом в размере 2 636 367,23 долларов США, пени по состоянию на 26.11.2018 в размере 86 920 долларов США, а также пени с 27.11.2018 по дату фактического возврата займа начисленные на сумму невозвращенного займа в размере 8 200 000 долларов США исходя из 0,01% за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по финансовому мониторингу, ФИО2, ФИО3.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 330, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.08.2014 между ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» (далее - займодавец) и Jeimbo Cyprus Limited (далее - заемщик) заключен договор № 02-08-14 займа между юридическими лицами (далее - договор), по условиям которого займодавец передаст заемщику заем в денежных средствах в долларах США, а заемщик обязуется вернуть сумму займа, а также проценты за использование займа, в обусловленный договором срок.

Ставка за пользование заемными средствами устанавливается в размере 7,5% годовых (п. 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что займодавец передает в собственность заемщика заем (основной долг) в виде денежных средств в общем размере 30 000 000 долларов США, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в установленные договором сроки.

Заем предоставляется на 48 (сорок восемь) месяцев с даты выдачи транша (п. 4.3 договора). Датой предоставления займа является дата списания денежных средств со счета займодавца (п. 4.2 договора).

Во исполнение условий договора ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» перечислило Jeimbo Cyprus Limited следующие суммы займа (транши): - 8 100 000 долларов США по платежному поручению № 7954 от 14.08.2014; - 520 000 долларов США по платежному поручению № 8293 от 26.08.2014.

В соответствии с п. 4.9 договора заемщик с согласия займодавца вправе погасить сумму займа полностью или частично.

Ответчиком оплачена задолженность по договору в размере 420 000 долларов США по платежному поручению № 23925384 от 11.09.2014. Данный факт истцом не оспаривается и указан в исковом заявлении.

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных нормативно-правовыми актами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком задолженность по договору займа не возвращена.

Согласно представленному расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по договору займа № 02-08-14 от 13.08.2014 составляет 8 200 000 долларов США, проценты за пользование займом - 2 636 367,23 долларов США, пени - 86 920 долларов США.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № б/н от 18.10.2018, копия которой имеется в материалах дела, с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 8 200 000 долларов США, в соответствии со ст. 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором установлен размер процентов за пользование суммой займа в размере 7,5 годовых (п. 1.1 договора). Согласно пунктам 3.1-3.3 договора, проценты начисляются на остаток непогашенного займа с даты, следующей за датой предоставления займа. В дату списания денежных средств со счета заемщика в счет погашения суммы займа проценты на указанную сумму начисляются. Проценты подлежат уплате заемщиком в конце срока действия договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному расчету истца, сумма процентов за пользование займом составляет 2 636 367,23 долларов США за период с 15.08.2014 по 26.11.2018.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен и признан правильным.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 86 920 долларов США за период с 13.08.2018 по 26.11.2018.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком суммы займа в установленный срок, заемщик дополнительно уплачивает пени в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки, включая дату ее возврата займодавцу.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 86 920 долларов США является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени с 27.11.2018 по дату фактического возврата займа начисленные на сумму невозвращенного займа в размере 8 200 000 долларов США исходя из 0,01% за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 317, 330, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Jeimbo Cyprus Limited в пользу ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" задолженность в размере 8 200 000 долларов США, проценты за пользование займом в размере 2 636 367,23 долларов США, пени по состоянию на 26.11.2018 в размере 86 920 долларов США, пени с 27.11.2018 по дату фактического возврата займа начисленные на сумму невозвращенного займа в размере 8 200 000 долларов США исходя из 0,01% за каждый день просрочки.

Взыскать с Jeimbo Cyprus Limited в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Скворцова