Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А50-29895/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

25.04.2023 года Дело № А50-29895/2022


Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2023 года. Полный текст решения изготовлен 25.04.2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект-Профит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании предоставить документы при участии представителя истца представителя истца ФИО3, действующего по доверенности от 19.01.2023 года, представителя ответчика ФИО4, действующей по доверенности от 21.12.2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект-Профит» (далее – ответчик) об обязании предоставить документы.

С учетом уточнения исковых требований, принятых в судебном заседании 18.04.2023 года истец просит обязать ответчика предоставить надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

гражданско-правовых договоров (со всеми дополнительными соглашениями), заключенных обществом за период с 01.11.2019 года по дату вынесения решения;

действующих на 07.11.2022 года гражданско-правовых договоров общества (независимо от даты их заключения);

данные о непогашенных обязательствах общества по кредитам и займам по состоянию на день вынесения решения;

информацию о вкладах ООО «АСПЕКТ-ПРОФИТ» в уставные (складочные) капиталы других организаций с указанием наименований и ОГРН этих организаций за весь период деятельности;

информацию о выплаченном единоличному исполнительному органу вознаграждении (включая информацию о заработной плате) за период с 01.11.2019 года по 07.11.2022 года,

документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе;

расшифровку начисляемых и уплачиваемых налогов и отчислений во внебюджетные фонды за период с 01.11.2019 года по 07.11.2022 года;

сведения о дебиторах и кредиторах с расшифровкой сумм задолженности на 31.12.2019 года, 31.12.2020 года, 31.12.2021 года, 30.09.2022 года;

справку о балансовой стоимости активов общества на день вынесения решения;

трудовых договоров с работниками за 2019, 2020, 2021 годы;

бухгалтерской отчетности общества за 2019, 2020, 2021 годы;

устава общества в действующей редакции и в редакции, действовавшей до 2020 года;

протоколов общих собраний участников общества за период с 01.11.2019 года по 07.11.2022 года.

Также истец просит взыскать компенсацию за ожидание исполнения судебного акта 2 000 руб. 00 коп. за каждый день, начиная с третьего рабочего дня вступления решения в законную силу.

Требования истца основаны на статьях 65.2, 67, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на статьях 8, 50 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью). Истец указывает на необоснованное уклонение ответчика от передачи запрошенных документов, в том числе после подписания предложенного ответчиком соглашения о конфиденциальности от 14.11.2022 года.

Ответчик с требованиями не согласен, позицию изложил в отзыве, поступившем в суд 07.03.2023 года. Ответчик указывает на отсутствие оснований для предоставления спорных документов, так как период запрашиваемых документов не соответствует периоду, за который могли быть предоставлены документы по запросу от 24.10.2022 года, ссылается на отсутствие заключенного соглашения о конфиденциальности и оплаты расходов на изготовление копий. Также ответчик возражает против заявленной судебной неустойки, ссылаясь на значительный размер, просит ее снизить. По мнению ответчика, указанный истцом размер неустойки на случай неисполнения судебного акта может привести к необоснованному обогащению истца.

Как следует из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик создан 03.02.2003 года, истцу принадлежит 1/3 доли в его уставном капитале.

27.10.2022 истец направил ответчику регистрируемым почтовым отправлением запрос, содержащий перечень необходимых документов. Ответчик согласно данный сайта Почты России запрос получил 07.11.2022 гола и в ответе от 14.11.2022 года указал на необходимость подписания соглашения о конфиденциальности, приложил соответствующий проект соглашения.

Непредоставление запрошенных документов ответчику явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 67 ГК РФ, части 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участнику общества в ограниченной ответственностью принадлежит безусловное право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Порядок предоставления документов о деятельности общества установлен пунктом 3 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и предполагает, если иное не установлено уставом общества или иным внутренним документом, обязанность корпоративного лица в течение в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества предоставить документы для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, а также по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов.

В силу пункта 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий, в том числе, если документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Истец просит обязать ответчика предоставить документы за период с 01.11.2019 года, то есть более чем за 3 лет. Однако такое требование правомерно только в части документов, относящихся к тем, которое указаны в подпунктах 1 - 9 пункта 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а именно протоколов общего собрания учредителей общества, его устава. Все иные спорные документы должны могут быть предоставлены истцу за период, не более трех лет до момента обращения участника общества с требованием, то есть с 08.11.2019 года.

При таких обстоятельствах требование истца о предоставлении документов может быть удовлетворено лишь частично.

Довод ответчика о непредставлении истцу документов в связи с неподписанием соглашения о конфиденциальности, суд проверил, но не принял, как ошибочный.

Пунктом 5 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что срок исполнения обязанности по предоставлению документов, содержащих конфиденциальную информацию, исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам участником договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) по форме, принятой в обществе.

Надлежащие доказательства наличия у ответчика установленного порядка предоставления документов, содержащих конфиденциальную информацию и доказательства утверждения формы такого договора суду не представлены. Более того, в ответе ответчика от 14.11.2022 года не указано, какие запрошенные истцом документы содержат конфиденциальную информацию. Это означает, что у ответчика отсутствует надлежащим образом утвержденный порядок, позволяющий отнести какой-либо из спорных документов к документам общества, содержащим конфиденциальную информацию. Кроме этого, суд обращает внимание, что в судебном заседании 18.04.2023 представил подписанный истцом проект соглашения о конфиденциальности, полученный от ответчика.

Довод ответчика о невозможности предоставить документы в связи отсутствие оплаты за изготовление копий документов со ссылкой на пункт 14.2 устава, то не принял его, как необоснованный. В указанном ранее ответе ответчика от 14.11.2022 года на запрос истца о предоставлении спорных документов ответчик не указал необходимость предварительного возмещения затрат ответчика на изготовление соответствующих копий. В судебных заседаниях истец подтвердил готовность возместить эти затраты. Буквальное толкование пункта 14.2 устава общества также не позволяет сделать вывод о наличии у участника обязанности возместить затраты ответчика на изготовление соответствующих копий до их изготовления.

Позиция ответчика о невозможности предоставления копий трудовых договоров в связи с наличием в них персональных данных суд не принял, как не основанный на нормах права. Такой запрет в Законе об обществах с ограниченной ответственностью не установлен, а обязанность участников хозяйственного общества не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества предусмотрена абзацем 3 пункта 2 статьи 67 ГК РФ.

В целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта истец просит взыскать с ответчика неустойку 2 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного решения, начиная с третьего 3 рабочего дня с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Статьей 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая, что конкретный размер заявленной судебной неустойки истец не обосновал и то, что требования истца удовлетворены частично, суд полагает возможным установить судебную неустойку 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец по чеку-ордеру от 22.11.2022 года уплатил государственную пошлину 6 000 руб. 00 коп. С учетом итогов рассмотрения настоящего дела расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования частично.


Обязать общество с ограниченной ответственностью «Аспект-Профит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) предоставить ФИО2 надлежащим образом заверенные копии документов:

гражданско-правовых договоров (со всеми дополнительными соглашениями), заключенных обществом за период с 08.11.2019 года по 07.11.2022 года;

действующих на 07.11.2022 года гражданско-правовые договоры общества (независимо от даты их заключения);

данные о непогашенных обязательствах общества по кредитам и займам по состоянию на 07.11.2022 года;

информацию о вкладах ООО «АСПЕКТ-ПРОФИТ» в уставные (складочные) капиталы других организаций с указанием наименований и ОГРН этих организаций за период с 08.11.2019 года по 07.11.2022 года;

информацию о выплаченном единоличному исполнительному органу вознаграждении (включая информацию о заработной плате) за период с 08.11.2019 года по 07.11.2022 года,

документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе на 07.11.2022 года;

расшифровку начисляемых и уплачиваемых налогов и отчислений во внебюджетные фонды за период с 08.11.2019 года по 07.11.2022 года;

сведения о дебиторах и кредиторах с расшифровкой сумм задолженности на 31.12.2019 года, 31.12.2020 года, 31.12.2021 года, 30.09.2022 года;

справку о балансовой стоимости активов Общества на 07.11.2022 года;

трудовых договоров с работниками, действовавших на 07.11.2019, в 2020, 2021 годах;

бухгалтерской отчетности общества за 2019, 2020, 2021 годы;

устава общества в действующей на 07.11.2022 года редакции и в редакции, действовавшей до 2020 года;

протоколов общих собраний участников общества за период с 01.11.2019 года по 07.11.2022 года.


В удовлетворении остальных требований отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аспект-Профит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1 000 (Одна тысяча) руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 3 рабочего дня с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аспект-Профит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины 6 000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья О. В. Вшивкова