Решение от 5 мая 2026 г. АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-11289/2025
г. Челябинск
06 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2026 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ремезовой Д.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области, ИНН <***>, Челябинская обл., г. Коркино,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, Челябинская обл., г. Коркино,

об обязании,

при отсутствии явки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Коркинского муниципального округа Челябинской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) об обязании ответчика в рамках гарантийных обязательств выполнить работы по капитальному ремонту верхнего слоя покрытия дорожного полотна по ул. 30 лет ВЛКСМ (участок от дома №126 до дома №140А) в городе Коркино Челябинской области в срок до 01 сентября 2025 года.

Определением суда от 28.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управления жилищно-коммунального хозяйства и инфраструктуры Администрации Коркинского муниципального округа (далее – третье лицо).

Определением суда от 11.11.2026 к участию в деле в качестве соистца привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства и инфраструктуры Администрации Коркинского муниципального округа (далее – соистец, Управление).

В обоснование исковых требований истец указывает, что работы выполнены ответчиком с недостатками, выявленные дефекты истец просит обязать ответчика устранить указанные недостатки.

С учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований истец просил обязать ответчика в срок до 01.07.2026 выполнить в рамках гарантийных обязательств следующие работы по ремонту верхнего слоя покрытия дорожного полотна по ул. 9 Января на участке от ул. 30 лет ВЛКСМ до ул. Цвиллинга в городе Коркино Челябинской области:

- в районе дома № 2 (правая сторона) устранить выкрашивание и ямы размером 13,0х1,0 см;10,0х1,0 м;

- в районе дома №1 (левая сторона) устранить выкрашивание и ямы размером 2,3х0,5 см; 4,5х0,8 м

- в районе дома № 3 (правая сторона) устранить выкрашивание и ямы размером 2,5х1,0 м;

- в районе дома № 5 (левая сторона) устранить выкрашивание и ямы размером 0,7х0,5 м;

- в районе дома № 8 (правая сторона) устранить выкрашивание и ямы размером 16,0х0,8 м;

- в районе дома № 10 (правая сторона) устранить выкрашивание и ямы размером 1,8х0,8 м; 7,0х0,8 м;

- на пересечении с ул. Мира устранить выкрашивание и ямы размером 1,7х0,6 м;

- в районе дома № 14 (правая сторона) устранить ямы размером 0,7х0,6 м;

- в районе дома № 14 (левая сторона) устранить ямы размером 0,6х0,5 м; 0,5х0,5 м;

- в районе дома № 16 и 18 (левая сторона) устранить выкрашивание и ямы размером 1,5х0,8 м; 3,3х0,8 м;

- в районе дома № 18 (правая сторона) устранить выкрашивание размером 2,2х1,0 м;

- в районе дома № 18 (левая сторона) устранить выкрашивание и ямы размером 10,5х0,5 м; 3,0х0,7 м; 1,2х0,7 м;

- в районе дома № 20 (правая сторона) устранить выкрашивание и ямы размером 3,6х0,8 м; 5,0х0,9 м;

- в районе дома № 20 (левая сторона) устранить ямы размером 1,0х0,7 м;

- в районе дома № 22 (правая сторона) выкрашивание до основания второго слоя размером 4,2х1,5 м; устранить образование ям размером 1,6х0,9 м,

Кроме того истец просил установить судебную неустойку в размере 5 000 руб.

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 АПК РФ), по защите своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств, отзыва на исковое заявление в нарушение статьи 131 АПК РФ не представил.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ (т. 1 л.д. 126-130, т. 2 л.д. 20).

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истцов и ответчика.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между 14.03.2022 между Администрация (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик), был заключен муниципальный контракт № 0169300043122000007 (далее - контракта), на выполнение работ по капитальному ремонту дорожного полотна по ул. 9 Января (участок от ул. 30 лет ВЛКСМ до ул. Цвиллинга) в городе Коркино Челябинской области (пункт 1.1 контракта).

Цена муниципального контракта составляла 11 424 622 рубля 23 копейки, НДС не предусмотрен (пункт 2.1. муниципального контракта).

В соответствии с дополнительным соглашением от 05.08.2022 при исполнении муниципального контракта Стороны пришли к соглашению об уменьшении предусмотренного контактом объема работ на 1,9 % (пункт 1 дополнительного соглашения).

Цена муниципального контракта уменьшилась пропорционально объему работ и составила 11 207 315 рублей 00 копеек (пункт 3 дополнительного соглашения).

Пунктом 3.4 контракта установлены следующие гарантийные сроки на выполнение работ:

- основание дорожной одежды – 6 лет;

- верхний слой покрытия – 4 года.

Гарантийный срок устанавливается с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (КС-2).

ИП ФИО1 выполнило предусмотренные договором работы, о чём сторонами были подписаны акт о приемки выполненных работ № 1 от 10.08.2022 на сумму 11 207 315 руб., акт по форме КС-2 № 1 от 05.08.2022 на сумму 11 207 315 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 05.08.2022 на сумму на сумму 11 207 315 руб.

В период гарантийного срока службы отремонтированный участок дороги пришел в состояние не пригодное для эксплуатации – обнаружены дефекты верхнего слоя асфальтового покрытия проезжей части.

В связи с выявленными недостатками в работе по капитальному ремонту дорожного полотна по ул. 9 Января (участок от ул. 30 лет ВЛКСМ до ул. Цвиллинга) и невозможностью использования результата работ, Управлением в адрес ИП ФИО1 было направлено информационное письмо от 16.04.2024 № 01/929 о необходимости явки представителя в целях проведения совместного осмотра участка дорожного полотна и выявления дефектов, которое направлено в адрес ответчика 17.04.2024.

В результате 25.04.2024 составлен совместный акт с участием Ответчика, подписанным без особого мнения и замечаний (т. 1 л.д. 89, 139).

Пунктом 4 указанного акта Подрядчику предоставлен срок для приведения в нормативное состояние участка автомобильной дороги в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту – до 01.06.2024.

К акту приложена фототаблица с фиксацией всех выявленных дефектов дорожного покрытия (т. 1 л.д. 90-91).


Так как обязательства в предусмотренный актом срок подрядчиком не исполнены, в его адрес 03.09.2024 направлена досудебная претензия от 02.09.2024 № 05-2164.

Вышеуказанную претензию ИП ФИО1 оставило без внимания, денежные средства в размере стоимости работ по ремонту фасада (цокольной части) дома Администрация не возвратило.

Претензия истца ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, у ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Как указывает истец, обнаруженные дефекты и повреждения обнаружены в пределах гарантийного срока, ответчиком не устранены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Общие требования к качеству выполняемой работы установлены статьей 721 ГК РФ, согласно которой качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1). Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2).

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Исходя из данных норм, истец, ссылающийся на выявленные недостатки принятых работ, должен представить доказательства, свидетельствующие о фиксации данных недостатков и извещении подрядчика об обнаружении таких недостатков, а также отказ подрядчика от их устранения за свой счет или не устранение в установленный срок.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ установлено, что в том случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права - гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 названного Кодекса).

Аналогичные требования установлены специальными нормами гражданского законодательства применительно к договору строительного подряда (пункт 1 статьи 754 ГК РФ, пункты 1, 2 статьи 755 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Таким образом, из буквального толкования положений пункта 3 статьи 724, пункта 2 статьи 755 ГК РФ следует, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика в виде ответственности за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Данным положениям гражданского законодательства корреспондируют условия контракта, так в соответствии с пунктом 6.1 договора на качество выполненных работ устанавливается гарантийный срок, который составляет 5 лет, с даты подписания акта приемки выполненных работ и в течении гарантийного срока подрядчик своими силами и за свой счёт устраняет выявленные недостатки.

Факт обнаружения недостатков выполненных работ по договору в пределах гарантийного срока подтвержден перечисленными выше материалами дела, а именно совместным актом осмотра от 25.04.2024 (т. 1 л.д. 89, 139).

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком не приведено (статья 65 АПК РФ).

Доказательств, подтверждающих возникновение недостатков вследствие нормального износа объекта, неправильной его эксплуатации, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих расчет истца доказательств, суд руководствуется нормами действующего процессуального законодательства, согласно которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65 , часть 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом документы являются доказательствами наличия дефектов выполненных подрядных работ, подлежащих устранению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ субъект гражданского права, осуществляющий предпринимательскую деятельность, может быть освобожден от ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства только, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика и наличие оснований для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса ответчиком не приведено.

Суд, принимая во внимание, что наличие недостатков работ является следствием некачественного выполнения работ ответчиком по договору, считает требования истца об обязании ответчика выполнить работы по устранению недостатков правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При этом суд не вправе выйти за пределы исковых требований, истцом же в просительной части искового заявления срок выполнения работ не указан.

Учитывая сезонность восстановительных работ, требование об устранении недостатков в срок до 01.07.2026 суд считает разумным с точки зрения исполнимости, достаточным для выполнения ответчиком исковых требований.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока (часть 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку наличие дефектов в результате выполнения ответчиком работ по договору установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком с предоставлением доказательств, иск следует удовлетворить в полном объеме, обязав ответчика до 01.07.2026 устранить по капитальному ремонту фасада (цокольная часть) многоквартирного дома по адресу: <...>, в соответствии с условиями Договора подряда № 0169300043122000007 от 14.06.2018, путём проведения ремонтно-строительных работ, а также предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если он не исполнит судебный акт в течение установленного срока.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Следовательно, действующее законодательство предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение.

Согласно частям 1, 2 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

При этом оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Исходя из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

По смыслу статей 308.3, 330 ГК РФ, судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591).

Между тем судом учитывается, что заявленная судебная неустойка 5 000 руб. за каждый день неисполнения составляет 1 825 000 руб. годовых, что в свою очередь свидетельствует о чрезмерности заявленной судебной неустойки.

Поскольку ответчик длительное время не исполняет обязательства по договору, требование истца об обязании устранить недостатки признано судом обоснованным, с целью побуждения ответчика к исполнению законного требования истца, исходя из обстоятельств дела, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязанности, а также из вышеуказанных принципов наличия права определения размера судебной неустойки, суд считает возможным удовлетворить требование в части и определяет размер неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым арбитражными судами при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера, для организаций составляет 50 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 50 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 176 АПК РФ изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий десяти дней.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, Челябинская обл., г. Коркино, выполнить выполнить в рамках гарантийных обязательств следующие работы по ремонту верхнего слоя покрытия дорожного полотна по ул. 9 Января на участке от ул. 30 лет ВЛКСМ до ул. Цвиллинга в городе Коркино Челябинской области:

- в районе дома № 2 (правая сторона) устранить выкрашивание и ямы размером 13,0х1,0 см;10,0х1,0 м;

- в районе дома №1 (левая сторона) устранить выкрашивание и ямы размером 2,3х0,5 см; 4,5х0,8 м

- в районе дома № 3 (правая сторона) устранить выкрашивание и ямы размером 2,5х1,0 м;

- в районе дома № 5 (левая сторона) устранить выкрашивание и ямы размером 0,7х0,5 м;

- в районе дома № 8 (правая сторона) устранить выкрашивание и ямы размером 16,0х0,8 м;

- в районе дома № 10 (правая сторона) устранить выкрашивание и ямы размером 1,8х0,8 м; 7,0х0,8 м;

- на пересечении с ул. Мира устранить выкрашивание и ямы размером 1,7х0,6 м;

- в районе дома № 14 (правая сторона) устранить ямы размером 0,7х0,6 м;

- в районе дома № 14 (левая сторона) устранить ямы размером 0,6х0,5 м; 0,5х0,5 м;

- в районе дома № 16 и 18 (левая сторона) устранить выкрашивание и ямы размером 1,5х0,8 м; 3,3х0,8 м;

- в районе дома № 18 (правая сторона) устранить выкрашивание размером 2,2х1,0 м;

- в районе дома № 18 (левая сторона) устранить выкрашивание и ямы размером 10,5х0,5 м; 3,0х0,7 м; 1,2х0,7 м;

- в районе дома № 20 (правая сторона) устранить выкрашивание и ямы размером 3,6х0,8 м; 5,0х0,9 м;

- в районе дома № 20 (левая сторона) устранить ямы размером 1,0х0,7 м;

- в районе дома № 22 (правая сторона) выкрашивание до основания второго слоя размером 4,2х1,5 м; устранить образование ям размером 1,6х0,9 м,

в срок до 01 июля 2026 года.

Производить начисление и взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, Челябинская обл., г. Коркино, в пользу Администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области, ИНН <***>, Челябинская обл., г. Коркино, судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, Челябинская обл., г. Коркино, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья И.С. Шаяхметов