Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № А76-25865/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25865/2017
г. Челябинск
25 декабря 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазер Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", ОГРН 1037739877295,

к обществу с ограниченной ответственностью "РТС", ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 748 730 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 26.05.2017, сроком по 02.05.2020, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги", ОГРН <***>, в лице филиала Южно-Уральской железной дороги, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РТС", ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной массы груза в размере 748 730 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв (л.д. 106-109), в котором указывает на то, что 15.02.2017 ООО «РТС» отправлен вагон № 55098925 отправка ЭА136629 ст. назначения Обская Сев. ж.д., груз трубы металлические. Прием груза и погрузка вышеуказанного вагона осуществлялась силами Златоустовской механизированной дистанции погрузо-разгрузочных работ филиал ОАО «РЖД» по ст. ФИО2 (МЧ-1). Груз принимался по весу согласно товара-транспортных накладных грузовладельца, нанесенного на груз трафарета и бирок с указанием веса. Услуги по погрузке вагона \ оплачены МЧ-1 по весу принятыми работниками данной организации. Вагон № 55098925, после осмотра, принят ответственными приемосдатчиками ст. ФИО2, на которой имеются весы, без претензий и замечаний 15.02.2017. С претензией ответчиком получена копия коммерческого акта №СВР 1700877/57 от 20.02.2017 на несоответствие массы груза в вагоне № 55098925. Из коммерческого акта №СВР 1700877/57 от 20.02.2017 видно, что обнаружение обстоятельств для составления коммерческого акта состоялось 17.02.2017, согласно Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 45), п.2.2. Коммерческий акт составляется: в пути следования груза - в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению коммерческим актом. При составлении акта № СВР1700877/57 не была предоставлена возможность присутствия заинтересованного лица (грузоотправителя) или его доверенного лица. В разделе «Д» акта №СВР1700877/57 отсутствует подпись грузополучателя. В коммерческом акте искажена информация о том какими силами произведена погрузка вагона, вагон погружен не силами Грузоотправителя, а силами перевозчика, о чем есть отметка в транспортной накладной. Грузоотправитель уведомлен о составлении коммерческого акта лишь 28.03.2017, что не дало возможность произвести комиссионную выгрузку вагона, с перевеской груза и порожнего вагона, с привлечением второй стороны в лице Грузополучателя. К акту не приложен акт общей формы, на который есть ссылка в акте №СВР 1700877/57. Не приложена копия акта поверки весов №1011, отсутствует акт взвешивания порожнего вагона №55098925 на предмет соответствия веса трафарету. К железнодорожной накладной ЭА 136629 были приложенные сертификаты на груз с копиями бирок на 34 листах, о чем есть отметка в пункте «Особые заявления и отметки отправителя».

Заслушав истца, оценив его доводы, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

15.02.2017 ответчиком по железнодорожной накладной №ЭА136629 был предъявлен, а истцом принят груз к отправке со ст. ФИО2 Южно-Уральской железной дороги до ст. Обская Северной железной дороги в вагоне №55098925.

Согласно накладной ЭА136629 ответчиком предъявлен к отправке груз «Трубы металлические, не поименованные в Алфавите», код 323058, упакованный в связки, количеством мест 17, массой нетто 55 800 кг., брутто 79 100 кг., который был погружен средствами МЧ (ОАО «РЖД»), масса груза определена отправителем, способ определения массы - по трафарету.

При комиссионной проверке груза на ст. Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги установлено несоответствие сведений о массе груза, указанной ООО «РТС» в железнодорожной накладной №ЭА 136629, о чем были составлены акт общей формы №78000-С-ПБ/12939 от 20.02.2017, коммерческий акт № СВР 1700877/57 от 20.02.2017.

Из содержания коммерческого акта следует, что на основании акта общей формы №78000-1-П1/12152 от 17.02.2017 вагон отцеплялся для контрольной перевески на основании ст. 27 Устава ЖДТ РФ произведена комиссионная проверка соответствия массы фактически погруженного груза в вагоне №55098925 по отправке ЭА 136629. Установлено следующее. Погружено: трубы металлические н.п., в связках, погрузка ровная на 3А по высоте вагона. Без полной выгрузки количество мест просчитать невозможно. В документе числится 17 мест. При контрольной перевеске вагона на вагонных тензометрических весах №1011, в статике без расцепки вагонов (поверка 19.07.16), погрешность +/- 2,0% оказалось: вес брутто 84 300 кг, тара вагона 23 300 кг, вес нетто 61 000 кг. В документе указан вес брутто 79 100 кг, тара вагона 23 300 кг, вес нетто 55800 кг. В результате расчета излишек массы против документа по МИ 3115 составляет 4 084 кг.

При таких обстоятельствах следует, что грузоотправителем допущено искажение массы груза в транспортной железнодорожной накладной ЭА136629, что является основанием для возникновения ответственности по ст. 98 УЖТ РФ.

За указанный отправителем вес - 55 800 кг в перевозочном документе, тариф составил 147 212 руб. от ст. ФИО2 Южно-Уральской железной дороги до ст. Обская Северной железной дороги.

За перевозку фактического веса (с учетом предельного расхождения в результатах измерений) - 59 884 кг от ст. ФИО2 Южно-Уральской железной дороги до ст. Обская Северной железной дороги тариф составляет 149 746 руб.

Указание грузоотправителем в перевозочных документах меньшей массы груза, чем фактически погружено в вагон, влечет за собой снижение стоимости перевозки.

Размер платы за перевозку 59 884 кг груза, указанного в спорной накладной, для вагона №55098925 составляет 149 746 рублей (без НДС).

Указанный размер платы, в порядке ст. 98 УЖТ РФ, подлежит увеличению в 5 раз. Сумма штрафа составляет: 149 746 руб. х 5 = 748 730 руб.

Ответчик уведомлялся о необходимости уплаты штрафа, что подтверждается уведомлением, также в адрес ответчика направлялась претензия, однако добровольно штраф не оплачен.

Суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения из договора перевозки, которые регулируются положениями главы 40 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом (ст. 785 ГК РФ).

Статьей 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную.

В силу п. 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39, в графе «Наименование груза» указывается в соответствии с тарифным руководством наименование груза и его код.

Пунктами 2.2.1, 2.2.2. Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5, установлено, что наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении, в прямом смешанном сообщении, в непрямом смешанном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ (Единая тарифно-статистическая номенклатура грузов (ЕТСНГ) опубликована в сборнике N 407 Правил перевозок и тарифов железнодорожного транспорта (Москва, 1997), с последующими изменениями и дополнениями), перечень позиций которой представлен в приложении 2 настоящего Тарифного руководства, с указанием отличительных признаков груза (в твердом или жидком состоянии, в свежем или охлажденном виде и другие сведения о грузе и его свойствах), если эти признаки оказывают влияние на уровень тарифа. Если такого наименования в алфавитном списке нет, то не допускается наименование груза обобщающими названиями позиций ЕТСНГ и груз должен обозначаться под тем наименованием, под которым он указан в соответствующей документации на данный груз с указанием кода того груза, поименованного в алфавитном списке ЕТСНГ, к которому груз можно отнести по его свойствам, или к грузу этой позиции под обобщающим наименованием «не поименованные в алфавите».

Плата за перевозку грузов, не поименованных в алфавитном списке ЕТСНГ, определяется: а) если они могут быть отнесены к какой-либо позиции данной группы - по тарифному классу, установленному для этой позиции; б) если они подходят под какую-либо группу, но не могут быть отнесены к определенной позиции этой группы - по высшему из тарифных классов, имеющихся в этой группе.

На основании ст. 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

В силу пункта 6 приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №43 «Об утверждении Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» при обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в перевозочном документе (статья 119 УЖТ РФ).

Согласно пункту 2.1 Правил N 45 коммерческий акт составляется для удостоверения несоответствия массы груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной.

Довод ответчика о нарушении срока составления коммерческого акта отклоняется, поскольку факт несоответствия заявленной массы груза сведениям, указанным в накладной был установлен 20.02.2017, что подтверждается актом общей формы №78000 от 20.02.2017 при контрольной перевеске в статике без расцепки вагонов. Коммерческий акт датируется этой же датой, нарушений правил составления коммерческих актов нет.

Довод о том, что при составлении акта не была предоставлена возможность присутствия заинтересованного лица (грузоотправителя) также отклоняется, поскольку: правила №45 не предусматривают вызов представителей грузоотправителя для контрольного взвешивания (ст.27 УЖД РФ). При составлении спорного коммерческого акта было произведено контрольное взвешивание вагона, при этом проверки груза не осуществлялось. Таким образом, Правилами составления актов не предусмотрено уведомление грузоотправителя при составлении коммерческого акта на промежуточной станции без проверки состояния груза.

Правила №45 не предусматривают составление актов общей формы и коммерческих актов с участием грузоотправителя в пути следования. Также арбитражный суд отмечает, что факт осуществления погрузки груза перевозчиком по отдельному договору не опровергает искажение ответчиком сведений о массе груза в накладной, заполненной после погрузки груза представителем ответчика.

Наличие весов у перевозчика не значит, что перевозчик должен безвозмездно в отсутствие заявки грузоотправителя и произведённой оплаты производить взвешивание вагонов. Перевозчик осуществляет взвешивание грузов только на договорной основе.

Коммерческие организации самостоятельно несут риск совершения или несовершения действий, направленных на возникновение прав и обязанностей (риск предпринимательской деятельности).

Ссылка представителя ответчика на правила перевозок автомобильным транспортом отклоняется, поскольку требования заявлены из железнодорожной перевозки.

Ссылка ответчика на имеющиеся на грузе бирки с указанием веса отклоняется, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности "при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

В соответствии со ст. 23 УЖТ РФ размещение и крепление грузов в вагонах, в том числе в открытом подвижном составе, и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

В соответствии с п.7.1.1.5 "Технических условий размещения крепления грузов в вагонах и контейнерах" в случае, когда способ размещении и крепления какого либо наименования груза предусмотрен настоящим ТУ, но схема конкретного типоразмера такого груза отсутствует, грузоотправитель должен представить уполномоченному перевозчиком лицу эскиз размещения и крепления груза по настоящим ТУ. Эскиз должен быть утверждён грузоотправителем и согласован с перевозчиком.

Иск заявлен за искажение массы груза. К схеме погрузки у перевозчика претензий не имеется. Согласование погрузки тягача тракторного не свидетельствует об одобрении перевозчиком искажения наименования груза с целью экономии провозной платы.

Пунктом 9 Правил перевозок железнодорожным транспортом автотракторной техники, утвержденных Приказом МПС России от 29.03.1999 N 9Ц (далее - Правила перевозок железнодорожным транспортом автотракторной техники), автотракторная техника, погруженная в открытом подвижном составе, принимается перевозчиком к перевозке с проверкой правильности ее размещения и крепления, наличия на технике пломб грузоотправителя, количества расположенных на подвижном составе вне кабин и кузовов автотракторной техники ящиков с крупногабаритными деталями и узлами, наличия информационного листка и по внешнему осмотру.

Груз принят железной дорогой к перевозке в соответствии с параграфом 9 Правил перевозок автотракторной техники с проверкой правильности погрузки и крепления.

Согласно ст. 25 УЖТ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза железнодорожную накладную, составленную в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов.

В соответствии со ст. 27 УЖТ за искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

Таким образом, из смысла ст.27 УЖТ ответственность по ст.98 УЖТ возможна после заключения договора перевозки груза, которая подтверждается оформленной железнодорожной накладной.

Ст.27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации проверка сведений, внесенных в железнодорожную накладную, является правом, а не обязанностью перевозчика. Заявление о необходимости проведения соответствующей проверки ответчик истцу не направлял.

По прибытии на станцию назначения груза по спорной накладной и обнаружения искажения сведений и недоплаты провозной платы перевозчиком произведён добор провозной платы, при этом ответчик никаких возражений не выразил, соответственно согласился с фактом искажения.

Доводы ответчика судом проанализированы и не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат представленным в материалы дела документам, обстоятельствам рассматриваемого дела.

На основании изложенного, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе начислен обоснованно и подлежит взысканию с ответчика в сумме 748 730 руб. 00 коп.

Довод ответчика о том, что размер штрафа явно несоразмерен сумме убытков, фактически понесенных истцом, в связи с чем, подлежит применению ст. 333 ГК РФ, отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 Постановления N 81).

Однако ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ и п. 1 Постановления N 81 доказательства, подтверждающие явное несоответствие размера начисленного штрафа последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, не представлены.

Кроме того, необоснованное уменьшение штрафа (неустойки) судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10).

Утверждение заявителя о том, что нарушение не повлекло за собой каких-либо негативных последствий, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как противоречит смыслу ст. 330 ГК РФ, ст. 98 УЖТ РФ и положениям Постановления N 30.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 1232956 от 11.08.2017 уплачена государственная пошлина в размере 17 974 руб. 60 коп. (л.д. 12).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 17 974 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги", ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РТС", ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", ОГРН <***>, штраф в размере 748 730 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 17 974 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru