Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А83-3791/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3791/2016
06 февраля 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Дор-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымтехнострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

представители лиц, участвующих в деле – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Дор-сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымтехнострой» о взыскании 1 111 299,32 руб. задолженности за выполненные работы по договорам № 03/Д-2015 от 01.07.2015, № 04/Д-2015 от 03.08.2015, № 05/Д-2015 от 12.10.2015, № 06/Д-2015 от 02.11.2015, в т.ч. 1 028 240,00 руб. основной задолженности, 83 059,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договорам комплексного оказания работ по техническому учету и паспортизации, оценке технического состояния (диагностике), разработке проектов организации дорожного движения для объектов уличной дорожной сети сельских поселений муниципальных районов Республики Крым № 03/Д-15 от 01.07.2015, № 04/Д-15 от 03.08.2015, № 05/Д-15 от 12.10.2015, № 06/Д-15 от 02.11.2015 в части своевременной оплаты услуг за период с 01.07.2015 по 31.12.2015. Поскольку долг не был оплачен, истец просил взыскать с ответчика 83 059,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик иск не признал в части задолженности за выполненные работы по договору от 02.11.2015 № 06/Д-2015 в сумме 170 000,00 руб., ссылаясь на уклонение истца от заключения указанного договора.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Дор-сервис» (далее – Субподрядчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Крымтехнострой» (далее – Генподрядчик, ответчик) заключены договора на выполнение комплекса работ по техническому учету и паспортизации, оценке технического состояния (диагностике), разработке проектов организации дорожного движения для объектов уличной дорожной сети сельских поселений муниципальных районов Республики Крым № 03/Д-15 от 01.07.2015 на сумму 799 160,00 руб., № 04/Д-15 от 03.08.2015 на сумму 1 300 920,00 руб., № 05/Д-15 от 12.10.2015 на сумму 428 160,00 руб., № 06/Д-15 от 02.11.2015 на сумму 170 000,00 руб. (далее – договора, л.д. 19-22, 25-28, 35-38, 40-43). Все заключенные договора являются типовыми по содержанию, и отличаются приложениями (приложение № 1 техническое задание, приложение № 2 расчет стоимости работ (смета), приложение № 3 перечень автомобильных дорог).

Согласно пунктов 1.1 договоров Субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по техническому учету и паспортизации оценке технического состояния (диагностике), разработке проектов организации дорожного движения для объектов уличной дорожной сети сельских поселений муниципальных районов Республики Крым согласно перечню.

Перечень автомобильных дорог стороны определили в приложении № 3 к договорам (пункты 1.2 договоров).

Согласно пунктов 3.2 договоров оплата выполненных работ производится после подписания акта о приемке выполненных работ и предъявления счета – фактуры в течение 30 дней.

В соответствии с пунктами 3.3 договоров объемы выполненных работ принимаются Генподрядчиком путем подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2, КС-3), предъявленных исполнителем не позднее пяти дней после завершения работ.

Пунктами 5.2 договоров стороны определили, что Генподрядчик в течение 10 дней со дня получения акта о приемке выполненных работ обязан направить исполнителю подписанный акт о приемке выполненных работ либо мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункты 6.1 договоров).

Истец в период с 01.07.2015 по 31.12.2015 оказал ответчику услуги по указанным договорам на общую сумму 2 698 240,00 руб., что подтверждается подписанными ответчиком актами выполненных работ (л.д. 23-24, 29-34, 39).

Ответчиком выполненные работы оплачены не в полном объеме, сумма оплаты по исполненным договорам составила 1 670 000,00 руб. Следовательно, по данным истца задолженность ответчика составила 1 028 240,00 руб. (2 698 240,00-1 670 000,00).

Кроме того, акт от 20.11.2015 № 1 по договору № 06/Д-15 от 02.11.2015 на сумму 170 000,00 руб. не подписан ответчиком и не возвращен истцу, каких либо возражений относительно выполненных работ или мотивированного отказа от подписания указанного акта от ответчика в адрес истца также не поступало.

Как указывает ответчик в своих возражениях на исковое заявление, он не согласен с заявленной ко взысканию суммой 170 000,00 руб., поскольку ответчик направил скан-копию договора № 06/Д-15 от 02.11.2015, подписанную со своей стороны по электронной почте в адрес истца. Истец же не предоставил ответчику экземпляр подписанного договора. Таким образом, ответчик посчитал, что истец уклонился от подписания указанного договора.

Однако, истцом в материалы дела представлена копия договора № 06/Д-15 от 02.11.2015, подписанная со стороны истца директором ООО НПФ «Дор-сервис» ФИО2, а со стороны ответчика директором ООО «Крымтехнострой» ФИО3 (л.д. 40-43).

Кроме того, истцом в материалы дела представлены сопроводительное письмо от 20.11.2015 № 86 к материалам видесъемки улиц Ореховского сельского поселения, направленных в адрес ответчика. Среди направленных в адрес ответчика документов, также указан договор № 06/Д-15 от 02.11.2015, акты выполненных работ к нему и документы на оплату (л.д. 93). Направление указанных документов в адрес ответчика и их получение ответчиком 20.11.2015 подтверждается представленными истцом накладными экпресс-доставки почтовых отправлений ООО «СПСР-Экспресс» (л.д. 95-96).

Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельства указанные в возражениях ответчика не нашли своего подтверждения, поэтому 170 000,00 руб. стоимости указанных в акте от 20.11.2015 № 1 к договору № 06/Д-15 от 02.11.2015 и принятых ответчиком без возражений работ, подлежали оплате.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договорам, истец направлял в адрес ответчика претензий от 17.03.2016 № 21 и от 13.04.2016 № 27, указанные претензии получены ответчиком, однако какого либо ответа в адрес истца от него не поступало (л.д. 51-57).

Таким образом, задолженность ответчика по договорам на день рассмотрения спора составила 1 028 240,00 руб. (2 698 240,00-1 670 000,00).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 1 028 240,00 руб. задолженности по договорорам подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 83 059,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из представленных истцом расчетов (л.д. 17, 18) усматривается, что при исчислении заявленных ко взысканию процентов истец руководствовался статьями 395 и 317-1 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, которая подлежит применению к спорным правоотношениям, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 1 статьи 317-1 ГК Украины, редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, которая подлежит применению к спорным правоотношениям, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Из представленного истцом расчета усматривается, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) составила 36 086,17 руб. и законных процентов (статья 317-1 ГК РФ) – 46 973,15 руб. (л.д. 17, 18). Всего 83 059,32 руб. (36 086,17+46 973,15).

Указанный расчет истцом выполнен без учета положений пунктов 3.2 договоров об условиях оплаты. В последующем 12.01.2017 истцом в материалы дела представлен расчет процентов за период с 30.01.2016 по 30.01.2017 уже с учетом того, что оплата выполненных работ в соответствии с пунктами 3.2 договоров производится в течение 30 дней после подписания актов о приемке выполненных работ и предъявления счетов-фактур (л.д. 97, 98). При этом истец никакого заявления об увеличении размера исковых требований с учетом увеличения ко дню принятия судом решения периода просрочки суду не подал.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает проценты за период с 30.01.2016 по 30.06.2016 в размере, указном истцом в исковом заявлении.

Понесенные истцом расходы по уплате 24 113,00 руб. государственной пошлины, судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымтехнострой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Дор-сервис» 1 028 240,00 руб. задолженности, 83 059,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 113,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Шкуро