Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А76-16469/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16469/2022
г. Челябинск
06 октября 2022 года



Резолютивная часть решения изготовлена 06 октября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 октября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Полет», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Троицк,

о взыскании 81 344 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – директора ФИО2,

слушателя – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «Центр коммунального сервиса»), 23.05.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полет», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Троицк (далее – ответчик, ООО «Полет»), о взыскании по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЧЛБ-319-01745-20 от 04.02.2020 задолженности за период с января 2020 года по апрель 2022 года в размере 69 714 руб. 66 коп., неустойки за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в размере 14 731 руб. 12 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены услуги по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЧЛБ-319-01745-20 от 04.02.2020.

Определением арбитражного суда от 26.05.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление от 16.06.2022 (л.д. 90-91), в котором указал, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЧЛБ-319-01745-20 от 04.02.2020 является незаключенным. Между сторонами ранее был заключен договор № ЧЛБ-319-00887-20 от 22.01.2020 на оказание услуг по обращению с отходами производства и потребления, не относящимися к твердым коммунальным отходам. Договор № ЧЛБ-319-00887-20 от 22.01.2020 не расторгался и не изменялся. Ответчик считает, что законодательством не предусмотрена обязанность собственника отходов заключать договоры на оказание услуг по обращению с отходами производства и потребления по каждому месту осуществления деятельности. ООО «Полет» производит оплату за фактически оказанные услуги, в соответствии с условиями договора, исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов. ТКО, образующиеся от всей деятельности ООО «Полет», накапливаются в контейнер, расположенный на площадке для сбора ТКО по адресу: <...>, на территории Троицкого АТК – филиала МГТУ ГА возле здания столовой. Счета на оплату по договору № ЧЛБ-319-00887-20 ООО «Полет» оплачивает своевременно. Никаких услуг по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ЧЛБ-319-01745-20 ООО «ЦКС» не оказывает, в связи с чем все акты оказанных услуг по договору № ЧЛБ-319-01745-20 ООО «Полет» возвращает с отметкой о том, что услуги не оказаны.

Определением от 22.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по делу (л.д. 102-103).

В ответ на отзыв ответчика истцом представлены возражения от 17.06.2022 (л.д. 135), письменные пояснения от 03.08.2022 (л.д. 141), письменные пояснения от 07.09.2022, в которых истец доводы ответчика отклонил.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 149), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещённого надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, представил письменное мнение на иск (л.д. 150-151), а также просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании 05.10.2022 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 06.10.2022 (11 час. 45 мин.).

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

После перерыва истец, ответчик в судебное заседание не явились.

06.10.2022 посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление ООО «ЦКС» об уменьшении размера исковых требований (л.д. 154), истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с января 2020 года по апрель 2022 года в размере 69 714 руб. 66 коп., неустойку за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в размере 11 629 руб. 83 коп., всего 81 344 руб. 49 коп.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 04.02.2020 между ООО «Полет» (потребитель) и ООО «Центр коммунального сервиса» (далее – региональный оператор) подписан договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЧЛБ-319-01745-20 (далее – договор № ЧЛБ-319-01745-20 от 04.02.2020, договор) (л.д. 12-17), в соответствии с п. 2.1 которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте сбора отходов, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем твердых коммунальных отходов, места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, периодичность вывоза, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению № 1 к договору (п. 2.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора под расчетным периодом по договору понимается 1 (один) календарный месяц.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Плата за услуги по обращению с ТКО вносится на основании счетов, актов оказания услуг и счетов-фактур. Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет или в кассу регионального оператора (п. п. 3.4-3.5 договора).

Согласно п. 5.1 договора учет объема ТКО производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».

Срок действия договора установлен с 01.01.2019 по 04.02.2026 (п. 9.1 договора).

В приложении № 1 к договору (л.д. 15 оборот) указаны адреса мест накопления отходов:

– <...>, объем принимаемых ТКО 5,072 куб.м. в мес., периодичность вывоза ТКО – ежедневно.

В приложении № 2 к договору (л.д. 16) указан расчет размера ежемесячной платы, которая составляет 2 379 руб. 02 коп.

В приложении № 3 к договору (л.д. 16 оборот) сторонами согласован перечень твердых коммунальных отходов потребителя, объем принимаемых ТКО 5,072 куб.м. в мес.

Договор подписан ответчиком с протоколом разногласий (л.д. 17).

По условиям протокола разногласий ООО «Полет» предложило п. 5.1 договора изложить в следующей редакции: «Стороны согласились производить учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» следующим способом: расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов 30,097 кг. на 1 кв.м. общей площади в год».

Приложение № 3 ответчик предложил изложить в следующей редакции: «Мусор от офисных и бытовых помещений предприятий, организаций, относящийся к твердым коммунальным отходам, код ФККО 73310000000, объем в месяц 0,532 куб.м. (30,097кг в год х 106,4 кв.м. / 500 / 12)».

Протокол разногласий подписан ООО «Центр коммунального сервиса» с протоколом согласования разногласий (л.д. 88), спорные условия сторонами не согласованы.

Как указывает истец, в период с января 2020 года по апрель 2022 года истцом оказаны ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, для чего истцом ответчику выставлены акты оказанных услуг (л.д. 18-44).

Стоимость оказанных услуг ответчиком не оплачена.

Согласно расчету истца размер задолженности по договору № ЧЛБ-319-01745-20 от 04.02.2020 составил 69 714 руб. 66 коп. (л.д. 10).

Пунктами 10.1-10.2 договора № ЧЛБ-319-01745-20 от 04.02.2020 установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора со сроком рассмотрения претензии 10 рабочих дней с даты ее получения стороной.

ООО «Центр коммунального сервиса» в адрес ответчика направлена претензия от 11.03.2021 с требованием об оплате задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения (л.д. 6-8).

Согласно п. 10.3 договора № ЧЛБ-319-01745-20 от 04.02.2020 в случае невозможности урегулирования споров путем переговоров, они рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области.

Поскольку образовавшуюся задолженность ответчик не оплатил, ООО «Центр коммунального сервис» обратилось с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно п. 1 ст. 24.7 Закона об отходах региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В соответствии с частью 2 статьи 24.7 Закона об отходах по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 8(18) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (далее – Правила № 1156) предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период, исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, ответчик, являясь собственником помещений, в силу требований действующего законодательства обязан нести расходы на оплату услуг регионального оператора по обращению с ТКО по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Как следует из материалов дела, и ответчиком не оспаривается, истец наделен статусом регионального оператора в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами».

По смыслу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что ТКО, образующиеся от всей деятельности ООО «Полет», накапливаются в контейнер, расположенный на площадке для сбора ТКО по адресу: <...>, на территории Троицкого АТК – филиала МГТУ ГА возле здания столовой. Услуги по обращению с ТКО оказываются в рамках договора № ЧЛБ-319-00887-20, счета на оплату по договору № ЧЛБ-319-00887-20 ООО «Полет» оплачивает своевременно. Никаких услуг по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ЧЛБ-319-01745-20 ООО «ЦКС» не оказывает, в связи с чем все акты оказанных услуг по договору № ЧЛБ-319-01745-20 ООО «Полет» возвращает с отметкой о том, что услуги не оказаны.

Между тем, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЧЛБ-319-00887-20 от 22.01.2020 (л.д. 93-98), заключен в отношении контейнерной площадки по адресу: <...>.

Нормы Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предъявляют жесткие требования к сбору и транспортировании ТБО (лицензирование, наличие специального транспорта и специально обученного транспорта), все юридические лица и индивидуальные предприниматели заключают договоры со специализированной организацией (региональным оператором), оказывающей такие услуги.

Истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Ссылка на не подписанный договор на оказание услуги с региональным оператором не означает, что ответчик не мог быть потребителем указанной услуги в спорный период и не мог пользоваться контейнерами/бункерами, установленными органами местного самоуправления, согласно территориальной схеме обращения с отходами.

В соответствии со статьей 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, отсутствие собственных контейнеров не влечет для собственника ТКО последствия его освобождения от обязанности оплачивать услуги по обращению с ТКО. Ответчик является собственником ТКО, обязанным, в силу закона, урегулировать договорные отношения по обращению с ТКО только с региональным оператором.

При отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО, при отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, а также при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у него собственной контейнерной площадки с доступом ограниченного круга лиц, следует вывод, что ответчик либо вывозил свои ТКО в общегородские контейнеры, либо контейнеры, принадлежащие иным лицам, откуда они и вывозились региональным оператором согласно территориальной схемы обращения с твердыми коммунальными отходами, либо организовывал стихийные свалки.

Таким образом, ответчик имеет обязанность по складированию твердых коммунальных отходов только в соответствующих законодательству местах накопления.

При этом, правового значения не имеют обстоятельства складирования ТКО ответчика в свой контейнер или в контейнер, расположенный на ближайшей контейнерной площадке. Услуги по обращению с ТКО ответчику оказывал региональный оператор вне зависимости от места складирования ТКО, поскольку ТКО вывозятся региональным оператором со всех контейнерных площадок общего доступа.

Из договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЧЛБ-319-01745-20 от 04.02.2020 следует, что сторонами не согласован ежемесячный объем образуемых ТКО.

Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (далее – Правила) утверждены Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505.

В соответствии с п. 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В силу п. 6 Правил в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил.

Осуществление расчетов с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющими деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил, т.е. может осуществляться как по подпункту «а», так и по подпункту «б» (п. 7 Правил).

При раздельном накоплении твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 настоящих Правил (п. 8 Правил).

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20.12.2019 № 98/9 утверждены предельные единые тарифы на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами – общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» на территории Челябинского кластера Челябинской области на 2020-2022 годы (л.д. 71-72).

Тарифы утверждены, исходя из расчетной единицы в один кубический метр, т.е. в количественном показателе объема.

Предложение истца, изложенное в протоколе разногласий (л.д. 17), определить объем образуемых ТКО в количестве 0,532 куб.м. в месяц, исходя из расчета: «30,097 кг в год х 106,4 кв.м./500 /12», нормативно не обосновано.

Истцом произведен расчет размера ежемесячной платы ответчика, исходя из категории объекта, принадлежащего ответчику (аптека), площади помещения (106,4 кв.м.), норматива накопления твердых коммунальных отходов для аптек, установленного Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 31.08.2017 № 42/1 (0,572 куб.м. в год на 1 кв. метр общей площади помещения), и установленных в 2020-2022 гг. тарифов на услуги (л.д. 11).

Факт принадлежности ответчику помещения по месту накопления твердых коммунальных отходов, указанному в договоре, и площадь указанного помещения подтверждаются выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 70).

То обстоятельство, что указанное помещение используется ответчиком в качестве аптеки, подтверждается заявлением ООО «Полет» о заключении договора на транспортировку и размещение отходов (л.д. 69).

Постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области об утверждении тарифов на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2020-2022 годы представлены истцом в материалы дела (л.д. 71-72).

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

В подтверждение фактического оказания услуг по сбору, транспортированию ТКО с места накопления отходов по адресу: <...>, истцом в материалы дела представлены отчеты системы спутникового мониторинга движения транспорта за спорный период (л.д. 49-68).

Претензий по качеству предоставленных услуг ответчиком не предъявлялось.

Для договоров возмездного оказания услуг законом не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки оказанных услуг, поэтому не подписание сторонами таких актов при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств оказания услуг.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт оказания ответчиком услуг по обращению с ТКО, стоимость таких услуг истцом доказаны.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за период с января 2020 года по апрель 2022 года в размере 69 714 руб. 66 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в размере 11 629 руб. 83 коп.

В силу п. 7.2 договора № ЧЛБ-319-01745-20 от 04.02.2020 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате услуг региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Указанный пункт договора полностью соответствует пункту 22 Типового договора, утвержденного Правилами № 1156, которые приняты Правительством Российской Федерации в пределах полномочий предоставленных ему Законом об отходах.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате по договору подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, размер которой составил 11 629 руб. 83 коп. (л.д. 155).

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик также просит снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления № 7).

Исходя из пункта 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-0, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 ГК РФ следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако доказательства несоразмерности заявленной к взысканию неустойки не представлены (статья 65 АПК РФ).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае размер неустойки составляет 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Ответчиком не подтверждено доказательствами то обстоятельство, что заявленный истцом размер взыскиваемой неустойки ведет к неосновательному обогащению истца, а не компенсирует ему расходы или уменьшает его неблагоприятные последствия, возникшие вследствие неисполнения ответчиком своего денежного обязательства.

Декларативное заявление ответчиком возражений против заявленного размера неустойки без предоставления доказательств ее чрезмерного характера не порождает у суда безусловной обязанности снизить размер такой неустойки.

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение договора, оснований для снижения размера неустойки, либо освобождение ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки, с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не усматривает.

Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, довод ответчика о снижении неустойки подлежит отклонению. Иной подход в данном случае противоречит положениям ст. ст. 329, 330, 333 ГК РФ и не соответствует основным принципам гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, а также правовой природе неустойки.

При таких обстоятельствах, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 11 629 руб. 83 коп. за период с 12.01.2021 по 31.03.2022.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 81 344 руб. 49 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 3 254 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 378 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 7939 от 19.05.2022 (л.д. 5).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 254 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса (п. 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Государственная пошлина в размере 124 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Полет», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Троицк, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность за период с января 2020 года по апрель 2022 года в размере 69 714 руб. 66 коп., неустойку за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в размере 11 629 руб. 83 коп., а также 3 254 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 124 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 7939 от 19.05.2022.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.



Судья Н.Р. Скобычкина



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.