Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А14-1367/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-1367/2020

«20» октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 20 октября 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервисГрупп» (ОГРН <***>,

ИНН <***>), г. Ульяновск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310366825900225, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 25 340 руб. 00 коп. убытков, 15 500 руб. 00 коп. упущенной выгоды, 512 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 000 руб. судебных расходов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «Проммашэкспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

а так же встречное исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310366825900225, ИНН <***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСервисГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 32 000 руб. 00 коп. задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

от третьего лица: не явился. извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансСервисГрупп», г. Ульяновск, (далее – истец, ООО «ТрансСервисГрупп»), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Воронеж (далее- ответчик, ИП ФИО2), о взыскании 25 340 руб. 00 коп. убытков, 15 500 руб. 00 коп. упущенной выгоды, 512 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 000 руб. судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Проммашэкспорт», г. Саратов.

Определением суда от 10.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением суда от 22.04.2020 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 10.06.2020.

14.07.2020 от ИП ФИО2 поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «ТрансСервисГрупп» задолженности в размере 32 000 руб. 00 коп. по оплате услуг по перевозке груза автомобильным транспортом по договору – заявке №1 от 13.05.2019.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2020 к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ИП ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервисГрупп» задолженности в размере 32 000 руб. 00 коп.

Судебное заседание откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств, пояснений.

В судебное заседание 13.10.2020 стороны явку не обеспечили, извещены надлежаще.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТрансСервисГрупп» (экспедитор) и ООО «Проммашэкспорт» (клиент) был заключен договор № 219 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом.

Согласно п. 1.1. договора, экспедитор обязуется по поручению клиента и за его счет организовать транспортировку груза по России и Казахстану, а клиент обязуется оплатить услуги экспедитора.

В соответствии с п. 5.1.2. договора, в случае утраты, недостачи или порчи груза, экспедитор, при уведомлении клиента об утрате, недостаче или повреждении, оказывает максимальное содействие в розыске груза и несет ответственность за реальный ущерб (ст. 15 ГК РФ), в соответствии с главой 25 ГК Ф и ст. 7 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

На основании заявки № 2 от 13.05.2019, заключенной между ООО «Проммашэкспорт» и ООО «ТрансСервисГрупп» в рамках вышеуказанного договора, экспедитор обязался оказать услуги по доставке груза – вкладыш МОП БИЛТ.304139.014СБ БРОЦС4-4-17, объявленной ценностью – 12 243840 руб. 00 коп. в количестве 28 европоддонов, весом 11 340 кг, по маршруту: <...> – <...>, в срок не позднее 16.05.2019. Стоимость перевозки определена сторонами в сумме 47 500 руб. 00 коп.

Согласно транспортно-сопроводительным документам: товарно-транспортной накладной от 15.05.2019, товарной накладной № 550 от 15.05.2019, следует, что грузоотправителем является ООО «Автолитмаш», г. Воронеж, грузополучателем ООО «Проммашэкспорт».

13.05.2019 экспедитором – ООО «ТрансСервисГрупп» был заключен с ИП ФИО2 (перевозчик) договор – заявка № 1 перевозки груза, согласно которому перевозчик за счет своих сил и средств обязался перевезти груз - вкладыш МОП БИЛТ.304139.014СБ БРОЦС4-4-17, в количестве 28 европоддонов, весом 11 340 кг, по маршруту: <...> – <...>, в срок не позднее 16.05.2019.

Стоимость перевозки определена сторонами в сумме 32 000 руб. 00 коп.

При этом, ответчик должен был доставить груз на автомобиле Renault AE 430 Magnum р/з <***> п/п АР4733/31.

Данным договором-заявкой стороны согласовали обязанность водителя контролировать процесс загрузки-разгрузки, размещение и крепление груза. При этом, компания-перевозчик несет ответственность согласно УАТ, за повреждение, утрату и порчу груза в пути следования (п. 3 договора-заявки № 1).

В случае просрочки доставки груза, либо повреждения груза в процессе перевозки, заказчик вправе применить взаимозачет, за счет причитающейся ставки за данную перевозку, либо предыдущие (п. 10 договора – заявки № 1).

16.05.2019 в пункте назначения грузополучателя, при выгрузке, выяснилось, что один поддон с грузом, из-за большого пространства между соседними поддонами, перевернулся и упал с другого поддона и получил повреждения в воде сколов, царапин и вмятин; на поддоне находилось 8 пар вкладышей.

Данные обстоятельства были зафиксированы в акте от 16.05.2019, подписанном представителями грузополучателя и ФИО2

Согласно акту выполненных работ № ТСГ4.1605 от 16.05.2019, стоимость услуг, оказанных ООО «ТрансСервисГрупп» на основании договора № 219 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом от 19.03.2019 и заявке № 2 от 13.05.2019 составила 39 583 руб. 33 коп.

17.05.2019 экспедитором ООО «ТрансСервисГрупп» составлен акт о повреждении груза, в котором указано, что стоимость поврежденного груза составила 400 000 руб. 00 коп.

25.06.2019 ООО «Проммашэкспорт» направило в адрес ООО «ТрансСервисГруз» претензию № 125 с требованием возместить убытки в результате повреждения груза в размере 57 340 руб. 00 коп., в том числе:

- 14 000 руб. 00 коп. – стоимость транспортных услуг компании ООО «ДОСАК-ТРАНС» по перемещению 8 пар вкладышей МОП БИЛТ по маршруту Саратов – Воронеж – Саратов на завоз-изготовитель ООО «Автолитмаш» г. Воронеж, где произведено безвозмездное исправление дефектов поврежденного груза, после чего груз был доставлен в г. Саратов;

- 6 000 руб. 00 коп. – стоимость транспортных услуг компании ООО «ДОСАК-ТРАНС» по перемещению 8 пар вкладышей МОП БИЛТ по маршруту Саратов – Москва;

- 30 340 руб. 00 коп. – стоимость транспортных услуг компании ООО «ТК Групп» по доставке багажным вагоном 8 пар вкладышей МОП БИЛТ по маршруту Москва-Улан-Батор (место нахождения потребителя);

- 7 000 руб. 00 коп. – стоимость услуг таможенного брокера ООО «Мейджор Карго Сервис», в связи с тем, что груз доставлялся за границу РФ.

30.06.2029 на основании акта зачета взаимных требований, ООО «Проммашэкспорт» и ООО «ТрансСервисГрупп» произвели зачет взаимных требований, в результате чего образовавшиеся убытки в размере 57 340 руб. 00 коп. были возмещены ООО «Проммашэкспорт» в размере 39 583 руб. 33 коп. путем зачета однородных требований, а оставшуюся сумму в размере 17 759 руб. 67 коп. ООО «ТрансСервисГрупп» перечислило ООО «Проммашэкспорт» платежным поручением № 603 от 09.08.2019.

23.07.2029 ООО «ТрансСервисГрупп» направило претензию № 12 на имя ФИО2 с требованием возместить убытки, выразившиеся в выплате убытков грузополучателю ООО «Проммашэкспорт» на основании претензии № 125 от 25.06.2019 и акта зачета взаимных требований от 30.06.2019, упущенную выгоду, которую бы получило по договору № 219 от 19.03.2019 и заявке № 2 от 13.05.2019, а также уведомило о взаимозачете части убытков и стоимости перевозки, которую должен был получить ИП ФИО2 по договору-заявке № 1 от 13.05.2019 (в соответствии с п.10 договора-заявки № 1).

ИП ФИО2, считая требования необоснованными, оставил претензию без ответа.

ООО «ТрансСервисГрупп», не получив ответа на повторную претензию от 07.11.2019, в которой просил ИП ФИО2 о выплате убытков в общем размере 40 840 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2019 по 07.11.2019, в сумме 512 руб. 45 коп., обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные ООО «ТрансСервисГрупп» требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ правоотношения сторон настоящего спора регулируются нормами глав 40, 41 ГК РФ (глава 40 "Перевозка": ст. ст. 784 - 800; глава 41 "Транспортная экспедиция": ст. ст. 801 - 806), Федеральным законом от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон № 87), Федеральным законом от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Устав).

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона № 87 экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В силу положений ст. 6 Закона № 87 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и названным Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с гл. 25 ГК РФ (глава 25 "Ответственность за нарушение обязательств": ст. ст. 393 - 406.1) и данным Федеральным законом. При этом также следует указать, что основания и размер ответственности экспедитора перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза определены ст. 7 Закона № 87.

По правилам пункта 1 статьи 7 Закона N 87 и статьи 796 ГК РФ экспедитор и перевозчик несут ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его к перевозке и до выдачи груза грузополучателю, если не докажут, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые они не могли предотвратить и устранение которых от них не зависело.

Аналогичные законным основания и размеры ответственности экспедитора согласованы сторонами в договоре, исполнение которого в соответствии с его условиями экспедитор вправе возлагать на третьих лиц с ответственностью за их действия перед клиентом как за свои собственные, действуя в отношениях с этими лицами от своего имени.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 ГК РФ, предусмотрено частью 5 статьи 34, статьей 35Устава. В соответствии с названной нормой Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно части 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

В силу статьи 95 Устава перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

На основании статьи 96 Устава перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10, в соответствии с которой, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ).

Вина перевозчика презюмируется, и для освобождения от ответственности он должен доказать, что он проявил ту степень осмотрительности, которая от него требовалась.

Согласно правовой позиции, определенной в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом. Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ, в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.

Из указанных норм следует, что обязанность перевозчика обеспечить сохранность груза существует с момента принятия им груза до момента выдачи груза грузополучателю. Соответственно, противоправным будет такое поведение перевозчика, которое привело к несохранности (гибели, порче, повреждению) груза с момента принятия перевозчиком груза до момента выдачи его грузополучателю.

Согласно правовой позиции, сформированной в п. 27 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" следует, что право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).

Если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Предметом первоначального иска является требование о взыскании убытков вследствие возмещения экспедитором (истцом) клиенту (ООО «Проммашэкспорт») ущерба, причиненного повреждением груза, вверенного для перевозки ИП ФИО2

При этом, в обоснование заявленных требований истец ссылается на требование возместить расходы, свзязанные с выплатой убытков грузополучателю ООО «Проммашэкспорт» на основании претензии № 125 от 25.06.2019, с учетом акта зачета взаимных требований от 30.06.2019; а также уплатить упущенную выгоду, которую бы получило ООО «ТрансСервисГруз» по договору № 219 от 19.03.2019 и заявке № 2 от 13.05.2019, а также уведомило о взаимозачете части убытков и стоимости перевозки, которую должен был получить ИП ФИО2 по договору-заявке № 1 от 13.05.2019 (в соответствии с п.10 договора-заявки № 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Из положений статьи 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Как разъяснено в пункте 5 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из системного анализа изложенных выше правовых норм, установив факт принятия груза предпринимателем, его ненадлежащую перевозку, в результате которой причинен ущерб заказчику, представленный размер убытков, понесенных истцом, подтвержденный представленными в материалы дела доказательствами, суд считает исковые требования обоснованными, расчет верным.

При этом, ответчик (по первоначальному иску), в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств иного размера убытков.

Вместе с тем, довод относительно возложения ответственности на грузоотправителя, с учетом вышеизложенных норм законодательства, суд считает необоснованным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ИП ФИО2 убытков в сумме 25 340 руб. 00 коп., а также упущенной выгоды в сумме 15 500 руб. 00 коп. суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд также принимает во внимание письменную позицию по существу исковых требований, представленную третьим лицом ООО «Проммашэкспорт».

Истцом (по первоначальному иску) заявлено требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 АПК РФ в сумме 512 руб. 45 коп., за период с 03.09.2019 по 07.11.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнения обязательств за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов признан судом верным, соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы в полном объеме, требование истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ за период с 03.09.2019 по 07.11.2019, суд считает подлежащим удовлетворению.

Кроме того, ООО «ТрансСервисГруз» заявлено о взыскании с ИП ФИО2 судебных расходов в сумме 12 000 руб. 00 коп., связанных с составлением повторной претензии и искового заявления.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление о взыскании судебных расходов может быть подано в арбитражный суд, если данный вопрос не был разрешен при рассмотрении дела (п. 2 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, по смыслу приведенных положений в предмет доказывания по делу о взыскании судебных расходов входит, прежде всего, факт несения расходов именно лицом, заявившим требование об их взыскании при рассмотрении спора именно в данном суде.

При этом в силу пункта 10 названного Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 181118/07 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование понесенных расходов заявитель представил в материалы дела Соглашение об оказании юридических услуг от 06.11.2019, заключенное с адвокатом Ивановым Алексеем Ивановичем, акт приема – передачи оказанных услуг от 14.01.2020, платежное поручение № 368 от 14.01.2020 на сумму 12 000 руб. 00 коп.

Во исполнение обязательств, предусмотренных соглашением, представитель выполнил взятые на себя обязанности: по составлению претензии от 07.11.2019 и искового заявления от 25.12.2019, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, оказанные исполнителем услуги оплачены в полном объеме, что также подтверждается материалами дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу части 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещение указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Договором между стороной и ее представителем может быть установлен любой размер гонорара представителя. Между тем, при взыскании соответствующих расходов должен соблюдаться баланс интересов, как истца, так и ответчика, и применяться принцип разумности пределов расходов на представителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая содержание и объем выполненных работ, стоимость оказанных правовых услуг, согласно сложившимся ценам на аналогичные услуги в регионе, суд считает, что несение указанных расходов не носит признаков чрезмерного характера, в связи с чем, требование о взыскании 12 000 руб. 00 коп. судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, ИП ФИО2 заявлено требование о взыскании с ООО «ТрансСервисГрупп» 32 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате услуг по перевозке груза автомобильным транспортом.

Ознакомившись с указанным заявлением, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, суд считает встречные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В договоре-заявке № 1 от 13.05.2019 согласованы сторонами условия об обязанности водителя контролировать процесс загрузки-разгрузки, размещение и крепление груза, а также о возможности применения заказчиком взаимозачета за счет причитающейся ставки за перевозку, в случае просрочки доставки груза, либо его повреждения в процессе перевозки (п. 3, 10 договора – заявки № 1) (согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора).

В период нахождения спорного груза под ответственностью предпринимателя произошло его повреждение, а надлежащих обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности (непреодолимая сила, вина грузоотправителя или грузополучателя в причинении ущерба, причинение вреда ввиду естественных свойств груза) ИП ФИО2 не представлены.

Положениями пункта 3 статьи 796 ГК РФ и пункта 9 статьи 34 Устава предусмотрено, что перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку груза (багажа).

Учитывая ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств, а также то обстоятельство, что общество произвело зачет требований предпринимателя по оплате перевозки в счет возмещения ущерба, требования предпринимателя по встречному иску о взыскании с общества 32 000 руб. 00 коп. стоимости услуг по перевозке суд считает не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины (по первоначальному иску) в установленном размере относятся на ответчика и составляют 2 000 руб. 00 коп.

В связи с чем, с ИП ФИО2 в пользу ООО «ТрансСервисГрупп» подлежит взысканию указанная сумма.

Кроме того, расходы по оплате государственной пошлины по встречному исковому заявлению, с учетом результатов его рассмотрения, относятся на ИП ФИО2

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310366825900225, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервисГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 340 руб. 00 коп. убытков, 15 500 руб. 00 коп. упущенной выгоды, 512 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 000 руб. судебных расходов, 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310366825900225, ИНН <***>), г. Воронеж, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Л.В. Пригородова