Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А56-113529/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113529/2022
25 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Центральный банк Российской Федерации

заинтересованное лицо Акционерное общество "СК ГАЙДЕ"

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

(протокол от 27.10.2022 № АП-ПР-59-2-2-22/80ДСП)


при участии

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 02.03.2021)

от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности от 31.12.2021)

установил:

Центральный Банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении акционерного общества «СК ГАЙДЕ» (далее – Общество, страховщик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Представитель Общества возражал против удовлетворения заявления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Службу поступил акт о проведении контрольного мероприятия от 29.08.2022 № АКМЗ/5ДСП (далее - Акт КМ), составленный Южным главным управлением Центрального банка Российской Федерации на основании решения Банка России о проведении КМ от 08.08.2022 № РБ-59/535ДСП в соответствии с поручением на проведение контрольного мероприятия от 15.08.2022 № ПКМЗ/ПДСП, содержащий сведения о нарушении Страховщиком законодательства Российской Федерации.

В соответствии с решением Банка России о проведении КМ от 08.08.2022 № РБ-59/535ДСП и поручением на проведение КМ от 15.08.2022 № ПКМЗ/ПДСП проверка была осуществлена дистанционно с использованием информационно коммуникационных технологий, в ходе которой были созданы условия для приобретения полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в виде электронного документа (далее - Е-ОСАГО) на сайте Страховщика www.guidehins.ru (без совершения сделки), результаты проверки зафиксированы Актом КМ и снимками с экрана сайта Страховщика, являющимися неотъемлемой частью Акта КМ.

Согласно Акту 29.08.2022 № АКМЗ/5ДСП и снимкам с экрана установлено, что на сайте страховщика 29.08.2022 в период времени с 10 ч. 12 мин. по 15 ч. 19 мин. уполномоченным представителем Банка России (далее - УПБР) осуществлялись действия, направленные на заключение договора Е-ОСАГО.

Согласно информации, указанной в Акте КМ, заполнить заявление о заключении договора Е-ОСАГО на сайте Страховщика в ходе проведения контрольного мероприятия не представилось возможным по причине многочисленных сбоев (зависаний) на сайте Страховщика, сопровождающихся всплывающими уведомлениями «Страница не отвечает». Указанная информация также подтверждается снимками с экрана сайта Страховщика.

Страховщиком были представлены возражения на Акт КМ (письмо № 2209/12-008 от 12.09.2022): «на официальном сайте страховщика https//'guidehins.ru и его разделах, предназначенных для заключения договоров ОСАГО в виде электронного документа начиная с марта текущего года периодически наблюдаются значительные превышения (по сравнению с обычным) количества запросов к сайту. В результате повышенной нагрузки компьютерная инфраструктура работает с некоторыми зависаниями. Технические мощности серверов и процессов не всегда справляются аномальной нагрузкой. Тем не менее, замедление в работе обычно не превышает сроки, предусмотренные пунктами 8, 9 Указания Банка России от 14.11.2016 № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Указание № 4190-У). Также причиной некорректной работы функционала личного кабинета у некоторых пользователей может являться использование браузерных скриптов, которые могут некорректно отрабатывать на стороне пользователя в зависимости от типа и версии интернет-браузера, в частности при использовании браузера Google Chrome, который использовали проверяющие. Также это возможно в тех случаях, когда в браузере пользователя политикой безопасности наложены ограничения на использование скриптов.

В настоящее время выявленные недостатки устранены, функционал личного кабине работает корректно».

Указанием № 4190-У на основании пункта 11 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) установлены требования к использованию электронных документов и порядок обмена информацией в электронной форме между страхователем, потерпевшим (выгодоприобретателем) и страховщиком при осуществлении ОСАГО.

В соответствии с пунктом 22 Указания № 4190-У страховщик обеспечивает бесперебойное функционирование своих информационных систем и средств связи для информационного обмена в соответствии с Указанием № 4190-У.

Согласно пункту 1.1 статьи 22 Федерального закона № 40-ФЗ страховщики, профессиональное объединение страховщиков обязаны обеспечивать бесперебойность и непрерывность функционирования своих официальных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ, в соответствии с требованиями, установленными нормативными актами Банка России, в том числе путем осуществления деятельности, направленной на исключение случаев неоказания, ненадлежащего оказания услуг по заключению таких договоров вследствие наступления неблагоприятных событий, связанных с внутренними и внешними факторами функционирования информационных систем.

Согласно пункту 7 Указания № 4190-У после осуществления доступа к сайту страховщика в соответствии с Указанием № 4190-У, а также при использовании финансовой платформы после определения владельца транспортного средства -физического лица по его простой электронной подписи, полученной в соответствии с Указанием № 4190-У, ему предоставляется возможность заполнения заявления о заключении договора.

Служба указывает на то, что УПБР осуществлялось три попытки заключения договора Е-ОСАГО на официальном сайте Страховщика в промежуток времени с 10 ч. 12 мин. по 15 ч. 19 мин., однако заключить договор Е-ОСАГО по итогам трех попыток не представилось возможным в связи с техническими сбоями на сайте Страховщика, что подтверждается снимками с экрана сайта Страховщика.

Таким образом, Страховщиком нарушены требования пунктов 7, 22 Указания № 4190-У и пункта 1.1 статьи 22 Федерального закона № 40-ФЗ в части необеспечения 29.08.2022 возможности заключения договора Е-ОСАГО на сайте Страховщика.

Усматривая в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, должностным лицом Банка России в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 27.10.2022 № АП-ПР-59-2-2-22/80ДСП.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Банком России в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от 30000 до 40000 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Отношения в сфере страховой деятельности регулируются Законом № 4015-1, который в том числе устанавливает порядок лицензирования страховой деятельности.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 30 Закона № 4015-1 лицензирование деятельности субъектов страхового дела является частью надзора за деятельностью субъектов страхового дела, осуществляемого в целях соблюдения ими страхового законодательства.

Пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 установлено, что лицензия на осуществление страхования представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела; право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. Соответственно, соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение норм Закона № 4015-1.

Таким образом, порядок надзора за деятельностью субъектов страхового дела и лицензирования данной деятельности, установленный Законом № 4015-1, предусматривает, что разрешение на право осуществления страховой деятельности обусловлено фактором соблюдения субъектами страхового дела требований страхового законодательства, из чего следует вывод о том, что соблюдение субъектами страхового дела положений страхового законодательства является условием, предусмотренным лицензией на страховую деятельность.

Суд считает, что заявителем представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод Обществом о неверном указании в протоколе сведений о времени контрольного мероприятия (с 10:12 до 15:19 29.08.2022) опровергается представленными в материалы дела снимками экрана компьютера.

Ходатайство Общества об истребовании документов, подтверждающих полномочия ФИО3 на составление протокола об административном правонарушении, судом отклоняется.

Как указано в п. 1.3 Указания Банка России от 29.07.2022 № 6210-У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1- 3 ст. 14.1 КоАП РФ, уполномочены составлять начальники отделов.

Протокол об административном правонарушении от 27.10.2022 № АП-ПР-59-2-2-22/80ДСП по делу об административном правонарушении № АП-59-2-2-22/65ДСП составлен и подписан ФИО3, начальником отдела превентивного поведенческого надзора № 2 Управления поведенческого надзора в сфере страховых услуг Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг.

Оснований сомневаться, что ФИО3 назначена на указанную должность, у суда не имеется.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Вместе с тем суд считает возможным признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, обстоятельства совершенного Обществом правонарушения не содержат угрозы охраняемым общественным отношениям.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив конкретные обстоятельства дела и характер общественной опасности совершенного Обществом административного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и считает возможным в данном случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (пункты 17, 18).

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Требования Центрального Банка Российской Федерации о привлечении Акционерного общества "СК ГАЙДЕ" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


СудьяРесовская Т.М.