Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А65-6449/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-6449/2020
г. Казань
26 мая 2020 года
Дата оглашения резолютивной части решения – 19 мая 2020 года

Дата изготовления решения – 26 мая 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - общества с ограниченной ответственностью "ГК БАРС", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ПЛКГРУП", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании принять товар

с участием представителей:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 25.11.2019г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГК БАРС" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПЛКГРУП" (далее ответчик) об обязании принять по договору поставки №12/08/2019/9 от 12 августа 2019г. товар.

Ответчик в предварительное судебное заседание 19 мая 2020г. не явился, о времени и месте его проведения извещен в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ответчик товар оплатил, истец этот товар изготовил, но ответчик его по непонятным причинам не принимает у истца.

С учетом мнения представителя истца и в отсутствие возражений со стороны ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12 августа 2019г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №12/08/2019/9 и спецификация к нему по условиям которого истец взял на себя обязательства изготовить и поставить товар – брендированную спортивную одежду в согласованном в спецификации количестве, а ответчик – товар принять и оплатить.

Стоимость товара составила 92 700 рублей и, как следует из пояснений представителя истца, была полностью ответчиком оплачена.

Из искового заявления следует, что предусмотренный договором товар истцом был изготовлен и готов к передаче ответчиком, однако ответчик от его получения уклоняется.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями главы 30 ГК РФ о поставке и общими положениями о договоре купли-продажи.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю.

Частью 1 статьи 484 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (часть 3 статьи 484 ГК РФ).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

С учетом характера заявленного требования в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства: факт поставки в адрес покупателя товара, отвечающего условиям договорного обязательства; неправомерность действий покупателя по отказу в принятии товара; объективная возможность исполнения обязательства по принятию товара, в том числе, в судебном порядке.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

В обоснование иска истец указывает, что товар, в согласованном с ответчиком количестве и ассортименте готов для передачи ответчику и ответчиком оплачен полностью, а договором предусмотрено получение товара у истца самовывозом. Однако, ответчик от приемки товара уклонился.

С учетом изложенного, на стороне ответчика, как поставщика есть право требовать от ответчика принять товар, либо отказаться от исполнения договора поставки. Истец реализовал право в виде требования к ответчику о принятии им товара. При этом, данное требование исполнимо.

В силу части 1 статьи 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Частью 1 статьи 468 ГК РФ установлено, что при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Доказательств, подтверждающих, что товар не соответствует согласованным условиям договора поставки и обычно предъявляемым к нему требованиям, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и иск подлежит удовлетворению. При этом, в целях обеспечения реальности исполнения данного требования суд устанавливает срок для исполнения решения суда – 20 рабочих дней.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ПЛКГРУП", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течении 20 рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, исполнить обязательство по приемке товара по договору поставки №12/08/2019/9, заключенному 12 августа 2019г. с обществом с ограниченной ответственностью "ГК БАРС", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЛКГРУП", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК БАРС", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер 6 000 рублей и оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.С. Сотов