Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А76-32733/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32733/2018
25 декабря 2018 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» филиал «Челябэнерго» ОГРН <***> к Муниципальному унитарному предприятию Кыштымского городского округа «Кыштымводоканал» ОГРН <***> г. Кыштым Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании 6 241 281 руб. 28 коп.

при участии в заседании:

от ответчика: ФИО3, представителя, действующего на основании доверенности от 01.10.2018, личность удостоверена паспортом

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»-«Челябэнерго» (далее – истец), 09.10.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Кыштымского городского округа «Кыштымводоканал», (далее – ответчик), о взыскании сумму основного долга за потребленную электроэнергию в размере 1 708 122 руб.65 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату за потребленную электроэнергию в полном объеме не произвел.

Истец в судебное заседание не явилсяь, об арбитражном процессе по делу извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1, ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т. 2 л.д. 93).

Ответчик представил отзыв (т. 2 л.д. 89) полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

От истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 6 241 281 руб. 28 коп. (т. 2 л.д. 46,97).

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 20.02.2017 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия Кыштымского городского округа «Кыштымводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 10.04.2017 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение.

Решением суда от 02.11.2017 муниципальное унитарное предприятие Кыштымского городского округа «Кыштымводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 456870, <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, являющегося членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал»».

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.07.2018 по 31.10.2018.

Отнесение денежных обязательств к текущим платежам и, как следствие, возможность рассмотрения требования к должнику не в рамках дела о банкротстве зависят от момента возникновения у должника обязанности уплатить кредитору определенную денежную сумму.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно п.п. 1, 2 ст. 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Денежные обязательства с 01.07.2018 по 31.10.2018 возникли после принятия заявления о признании должника МУП «Кыштымводоканал» банкротом и относятся к текущим платежам, в силу чего подлежат рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) заключены договоры энергоснабжения № 1430 от 24.07.2018г.; № 1404 от 24.07.2018г.; № 1481 от 24.07.2018г., № 1482 от 24.07.2018, №1483 от 24.07.2018, № 3303 от 24.07.2018,№ 1501 от 12.07.2018, № 1502 от 24.07.2018г. (т. 1 л.д. 46-59, 65-78, 84-97, 105-118, 128-141, 148-161, т. 2 л.д. 7-20, 27-40), по условиям которых Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее - электрической энергии), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (Сетевые организации) оказывать Потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором (п.1.1 контракта).

В соответствии с п. 5.1 договоров, за расчетный период принимаетсяодин календарный месяц.

В соответствии с п. 5.4.2. названных договоров, окончательнаяоплата за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей расчетного периода производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 5.6 названных договоров датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Истца.

Таким образом, моментом возникновения обязательства Ответчика по оплате потребленной электроэнергии является, 18 числомесяца, следующего за отчетным.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, осуществив снабжение потребителя электрической энергией.

По договорам энергоснабжения № 1430 от 24.07.2018г.; № 1404 от 24.07.2018г.; № 1481 от 24.07.2018г., № 1482 от 24.07.2018, №1483 от 24.07.2018, № 3303 от 24.07.2018,№ 1501 от 12.07.2018, № 1502 от 24.07.2018г. образовалась задолженность в сумме 6 241 281 руб. 28 коп. за период с 01.07.2018г. по 31.10.2018 г.

Истцом на основании ведомостей электропотребления за спорный период выставлены ответчику счета фактуры.

В адрес Ответчика Истцом ранее направлялась претензия от 30.08.2018г. № 226/7 с требованием об оплате задолженности за потребленную электроэнергию, оставленная Ответчиком без ответа и удовлетворения.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что сторонами в договоре согласованы условия о передаче товара через присоединенную сеть, о соблюдении режима потребления электроэнергии, качестве электроэнергии, в связи с чем, контракты энергоснабжения суд признает заключенными (ст.ст. 455, 465, 539, 541, 542 ГК РФ).

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 6 241 281 руб. 28 коп.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 6 241 281 руб. 28 коп. подлежит удовлетворению.

Ответчик признал обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование требований (т. 2 л.д. 89).

В соответствии с ч.3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку такие обстоятельства отсутствуют, признание ответчиком исковых требований в полном объеме принято судом в порядке ч.3 и 5 ст. 49 АПК РФ (т. 2 л.д. 89).

В соответствии с ч.4 ст. 170 в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 6 241 281 руб. 28 коп., также подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 30 081 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.10.2018 № 31495 (т. 1 л.д. 5).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 6 241 281 руб. 28 коп. размер государственной пошлины составляет 54 206 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 081 руб., государственная пошлина в сумме 24125 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» филиал «Челябэнерго» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Кыштымского городского округа «Кыштымводоканал» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» филиал «Челябэнерго» сумму основного долга в размере 6 241 281 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 081 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Кыштымского городского округа «Кыштымводоканал» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 24125 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Н.В. Гордеева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.