Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А45-13655/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-13655/2017
г. Новосибирск
12 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 12 октября 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аспект Сибири» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной  ответственностью «Торг Инвест» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о  взыскании  108 618 рублей 10 копеек,

при участии представителей

истца: ФИО2, конкурсный управляющий, выписка из ЕГРЮЛ от 04.05.2017, паспорт,

ответчика: не явился, извещён,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной  ответственностью «Аспект Сибири» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Торг Инвест» (далее – ответчик) о взыскании 108 618 рублей 10 копеек долга по оплате выполненных работ по договору от 20.04.2015 № 732/1-01-Суб/28.

Ответчик отзывом исковые требования не признал, указал на недоказанность обстоятельства выполнения работ на сумму 69 279 рублей 59 копеек. Также ответчиком заявлено об оставлении искового заявления без рассмотрения в силу несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Ответчик заявил о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца, установил следующее.

20.04.2015 истец (субподрядчик) и ответчик (генподрядчик) заключили договор субподряда № 732/1-01-Суб/28 (далее – договор субподряда), по условиям которого субподрядчик обязался по заданию генподрядчика собственными силами и в установленные договором сроки в соответствии с предоставленными генподрядчиком проектной документацией, рабочими чертежами, утверждёнными «к производству работ», а также локальными сметами, составленными в ТЕР 2001 г. (в редакции 2009 г. с изменениями) и переведёнными в договорную цену, представленными субподрядчиком и утверждёнными генподрядчиком, или калькуляцией выполнить работы на объекте «Торговый комплекс, расположенный по адресу: Кемеровская обл., г. Кемерово, восточнее жилого дома № 21 по проспекту Ленинградский, Ленинский район», и сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В порядке п. 1.2. договора наименование, виды и объём подлежащих выполнению субподрядчиком работ, а также их стоимость, сроки выполнения, перечень предоставляемых сторонами материалов, определяются сторонами в дополнительных соглашениях к договору.

24.04.2015 стороны заключили дополнительное соглашение № 2, в п. 2 которого определили состав подлежащих выполнению работ, а в п. 5.1. дополнительного соглашения определили стоимость 1 м3 железобетона в размере 4 290 рублей 00 копеек с учётом налога на добавленную стоимость.

В подтверждение обстоятельства выполнения работ по дополнительному соглашению № 2 истец представил подписанные в двустороннем порядке акт формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 25.08.2016 № 1 и справку формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 25.08.2016 № 1 на сумму 339 338 рублей 51 копейка с учётом налога на добавленную стоимость.

31.08.2015 стороны заключили дополнительное соглашение № 4 на выполнение работ по утеплению плиты перекрытия, в п. 2 которого определили состав подлежащих выполнению работ, а в п.4. дополнительного соглашения определили стоимость работ в размере 300 рублей 00 копеек с учётом налога на добавленную стоимость за 1 м2.

В подтверждение обстоятельства выполнения работ по дополнительному соглашению № 4 истец представил акт формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 25.08.2016 № 1. Указанный акт не подписан руководителем ответчика, однако на данном акте есть подписи работников ответчика о проверке обстоятельства выполнения истцом работ: работника сметного отдела ФИО3, ФИО4 (должность не указана), представителя строительного контроля ФИО5 Подписи ФИО5 и ФИО4 имеются на подписанном в двустороннем порядке акте формы № КС-2 на сумму 339 338 рублей 51 копейка, вследствие чего суд делает вывод о наличии у данных лиц полномочий на участие в приёмке выполненных истцом работ и проверке обстоятельства их выполнения.

Также истец представил суду отчёт о фактическом расходе материалов субподрядчиком к акту приёмки выполненных работ № 1 от 25.08.2016 с подписями начальника строительного контроля ответчика ФИО5, бухгалтера приобъектного склада.

Из сопоставления акта формы № КС-2 и отчёта о фактическом расходе материалов следует, что информация из отчёта о стоимости материала (419 114 рублей 60 копеек) работником сметного отдела ответчика ФИО3 вписана в акт формы № КС-2. Так же в обоих документах имеется надпись, выполненная указанным выше работником ответчика, о перерасходе истцом материалов на сумму 42 984 рубля 48 копеек. С учётом исправлений, внесённых работником сметного отдела ответчика ФИО3 в акт формы № КС-2, истец выполнил для ответчика работы на сумму 69 279 рублей 59 копеек.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, исходя из подтверждения представленными истцом письменными доказательствами обстоятельства проверки уполномоченными работниками ответчика выполнения истцом работ, расходования материалов по не подписанному руководителем ответчика акту формы № КС-2, а также из того, что у ответчику данный акт имелся (в силу того, что работники ответчика с ним работали), суд установил, что истцом выполнены работы по дополнительному соглашению № 4 на сумму 69 279 рублей 59 копеек и результат выполнения данных работ оценён ответчиком и имеет для него потребительскую ценность.

Всего, таким образом, истец выполнил для ответчика работы на сумму 408 618 рублей 10 копеек.

С учётом частичной оплаты на сумму 300 000 рублей 00 копеек долг ответчика по оплате выполненных истцом работ составляет 108 618 рублей 10 копеек.

Претензия истца от 01.04.2017 (направлена ответчику согласно почтовой квитанции 21.04.2017) с требованием об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения. Так как истец подтвердил обстоятельство направления ответчику претензии, заявление ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отклонено судом.

Поскольку ответчик в добровольном порядке стоимость работ в полном объёме не оплатил, долг в размере 108 618 рублей 10 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнёс на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Торг Инвест» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аспект Сибири» (ОГРН <***>) 108 618 рублей 10 копеек долга; в доход федерального бюджета 4 259 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                                          А.В. Цыбина