Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № А45-2350/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Новосибирск Дело № А45-2350/2017

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2017 года

Полный текст решения изготовлен 24.04.2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой И.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Автоматизация» к обществу с ограниченной ответственностью «СМРстрой» о взыскании 50000 рублей задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании представителей

истца: извещен, не явился,

ответчика: ФИО1 по доверенности от 02.09.2016,

УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Автоматизация» (ОГРН <***>, далее по тексту – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМРстрой» (ОГРН <***>, далее по тексту – ответчик) о взыскании 50000 рублей задолженности и неустойки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать 1310126,88 рублей основного долга и 65506,34 рублей неустойки.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебном заседании иск не оспорил.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом (подрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключён договор подряда №НПП468-10 от 02.10.2014, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их. Существенные условия договора сторонами согласованы.

Во исполнение договора истец работы выполнил и передал их результата ответчику.

Ответчик выполненные работы принял, что подтверждается представленными актами приемки выполненных работ КС-2 и справками о стоимости работ КС-3, подписанными ответчиком без замечаний и разногласий.

Ответчик принятые работы оплатил частично, с учетом чего размер задолженности составляет 1310126,88 рублей.

Ответчик в судебном заседании сумму долга признал.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае работы выполнены, претензий по качеству не поступало, поэтому ответчик обязан оплатить выполненные работы в установленные договором сроки.

При таких обстоятельствах заявленные требования в части основного долга подлежат удовлетворения как обоснованные и документально подтвержденные.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.17 договора, за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе требовать неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы долга.

Истцом начислена неустойка за период с 14.07.2015 по 06.02.2017 года в сумме 65506,34 рублей с учетом предельного размера неустойки.

Расчет неустойки судом проверен судом и признан верным.

Ответчик возражений по иску не заявил.

Часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМРстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Автоматизация» 1310126,88 рублей основного долга; 65506,34 рублей неустойки, а также 26756 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.Г. Зюзин



Суд:

АС Новосибирской области (подробнее)

Истцы:

ООО Научно-производственное предприятие "Автоматизация" (подробнее)

Ответчики:

ООО "СМРстрой" (подробнее)