Решение от 25 января 2023 г. по делу № А44-4811/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4811/2022

25 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2023 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Давыдовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Капустиной М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Завод тяжелых станков Ульяновск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 432045, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Станкоспецпроммаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 117638, <...>, эт. 2, пом. II, каб. 2)

о взыскании 1 000 000,00 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Завод тяжелых станков Ульяновск» (далее - истец, ООО «ЗТСУ») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Станкоспецпроммаш» (далее - ответчик, ООО ПК «Станкоспецпроммаш») о взыскании 1 000 000,00 руб. задолженности по договору подряда на капитальный ремонт оборудования № 80/07 от 06.07.2017.

Определением суда от 30.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 21.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 28.11.2022, сторонам предложено провести сверку расчетов.

Определением от 28.11.2022 дело было назначено к судебному разбирательству на 21.12.2022, истцу предложено обосновать сумму задолженности, предъявленную ко взысканию, с учетом имеющегося в материалах дела письма (ответ на претензию) № 3157 от 10.02.2021 ответчика о зачете встречных обязательств.


20.12.2022 истец представил письменные пояснения по делу, указав, что доводы ответчика, изложенные в ответе на претензию о встречных требованиях по ремонту станка 1М63 на сумму 554 800,00 руб., подлежащих зачету, не обоснованы и не состоятельны, поскольку ответчиком не предоставлялись акты приемки выполненных работ и более того факт производства работ никак не подтверждается. Кроме того, истец указывает, что в материалах дела имеются подписанные акты выполненных работ в полном объеме по договору №80/70 от 06.07.2017 на сумму 2 000 000,00 руб., свидетельствующие о надлежащем выполнении истцом, принятых на себя обязательств.

Определением от 21.12.2022 суд отложил судебное разбирательство по делу на 19.01.2023, ответчику с учетом позиции истца, предложено представить документы, подтверждающие наличие встречных отношений.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил, представил дополнительные письменные пояснения, исковые требования поддержал в полном объеме, доводы ответчика, изложенные в ответе на претензию, считает необоснованными, поскольку последним не предоставлены акты приемки выполненных работ. Более того, ответчиком никак не подтверждается факт производства работ, задолженности истца перед ответчиком не имеется.

Ответчик в судебное заседание также не явился, каких-либо документов, в т.ч. запрашиваемых судом, не представил, ходатайств не заявил.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.07.2017 между ООО «Торговый дом «Симбирский станкостроительный завод» в последующем переименованное в ООО «Завод тяжелых станков Ульяновск» (Исполнитель) и ООО ПК «Станкоспецпроммаш» (Заказчик) заключен договор подряда № 80/07 на выполнение капитального ремонта оборудования - токарно-винторезного станка подели 1М65-08 (далее - договор), по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика обязался в установленный договором срок выполнить работы, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а Заказчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 1.2 договора Исполнитель обязуется выполнить работы по капитальному ремонту токарно-винторезного станка модели 1М65-8, в объеме и в сроки, согласно Техническому заданию (Приложения № 1, 2 к договору).

Пунктом 4.1 договора установлено, что срок исполнения работ до 31.12.2017.

В силу пункта 5.2 договора оплата работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в следующем порядке:

аванс 50% от стоимости работ, что составляет 1 000 000,00 руб. в течение 15 календарных дней от даты подписания акта выполненных работ по первому этапу работ по условиям Технического задания (Приложение 1) товарно-сопроводительных документов на доставку узлов станка на ремонт на территорию Исполнителя (пункт 5.2.1 договора).

Окончательный платеж 50% от стоимости работ, что составляет 1 000 000,00 руб. в течение 15 календарных дней от даты подписания Акта-приемки выполненных работ на территории Заказчика по условиям договора и Технического задания (Приложения №1, 2 к договору) (пункт 5.2.2 договора).

Разделом 6 договора определен порядок сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 6.2 договора приемка конечного результата работ подтверждается подписанием сторонами акта приемки выполненных работ после выполнения требований и условий Технического задания (Приложения № 1, 2 к договору) после передачи оборудования в эксплуатацию на производственной площадке Заказчика.

В соответствии с условиями договора подряда № 80/07 от 06.07.2017 истец выполнил для ответчика работы на общую сумму 2 000 000,00 руб.

11.07.2017 сторонами был подписан Акт приемки выполненных работ по 1 этапу, установленному договором № 80/7 от 06.07.2017 на сумму 1 000 000,00 руб.

На основании пункта 5.2 договора по платежному поручению № 135 от 25.07.2017 ООО ПК «Станкоспецпроммаш» перечислило ООО «Завод тяжелых станков Ульяновск» за работы по ремонту станка 1 000 000,00 руб. (л.д. 13).

27.12.2017 сторонами был подписан Акт приемки выполненных работ по 2 этапу, установленному договором № 80/7 от 06.07.2017 на сумму 1 000 000,00 руб.

В нарушение условий договора о порядке и сроках расчетов ответчик не рассчитался за выполненные работы в полном объеме, в связи с чем, истец направил ответчику досудебную претензию от 09.02.2021 № 78 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в размере 1 000 000,00 руб. (л.д. 19).

Поскольку требования, изложенные в указанной претензии, ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

В силу норм статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что истец в рамках спорного договора выполнил и сдал, а заказчик принял работы на сумму 2 000 000,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными как со стороны истца, так и со стороны ответчика без каких-либо разногласий, и скреплены печатями организаций.

В свою очередь, ответчик выполненные подрядчиком работы в полном объеме не оплатил, перечислив на счет истца денежные средства только в сумме 1 000 000,00 руб.

Таким образом, размер задолженности составил 1 000 000,00 руб.

Ответчик в процессе рассмотрения спора факт выполнения истцом работ на указанную в договоре сумму не оспорил, отзыва на иск не представил, равно, как и не представил запрашиваемые судом документы, подтверждающие наличие встречных обязательств истца перед ответчиком.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие документов, подтверждающих наличие встречных обязательств истца и с учетом заявленных последним возражений как относительно самого факта производства ответчиком работ для истца, так и имеющейся у него перед ООО ПК «Станкоспецпроммаш» задолженности, оснований для зачета указанной в претензии суммы в счет спорных обязательств суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За рассмотрения искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 23 500,00 руб., в то время как с исковых требований (1 000 000,00 руб.) размер государственной пошлины составляет 23 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, 500,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации, в остальной части уплаченная истцом пошлина приходится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Станкоспецпроммаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод тяжелых станков Ульяновск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 000 000,00 руб. задолженности, а также 23 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Завод тяжелых станков Ульяновск» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 2444 от 11.08.2022.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.




Судья

С.В. Давыдова